Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 15АП-21280/14

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2014 г.

дело N А32-13142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.06.2014 г. Шевченко С.С.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 г. по делу N А32-13142/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова",

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Администрация муниципального образования город Краснодар,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионной, 55, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, устранении нарушения прав и законных интересов общества в виде обязания Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) рассмотреть представленную обществом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55, и по результатам рассмотрения утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является собственником объекта недвижимости - незавершенного строительством газопровода литер Г, расположенного по ул. им. Дзержинского, микрорайон N 5 в г. Краснодаре, в составе которого входят станция катодной защиты, газопроводы, ГРП-29А, ГРП-2. В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. В связи с отсутствием регистрации права собственности на ГРП в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Общество является собственником незавершенного строительством газопровода. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения. Газопровод представляет собой неделимую вещь, единый недвижимый комплекс как совокупность линейных объектов - газопроводов, зданий ГРП, систем катодной защиты, неразрывно связанных технически и технологически.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что у общества нет доказательств права собственности на газораспределительный пункт (ГРП) как самостоятельный объект недвижимости. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у ГРП признаков недвижимой вещи, эксплуатация которой требует предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность или в аренду.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что приобретя в собственность незавершенный строительством газопровод, общество в силу закона приобрело и право собственности на ГРП как объект, неразрывно связанный с газопроводом в целом. ГРП не может быть использован самостоятельно от газораспределительных сетей, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у общества права собственности на ГРП является неверным.

Податель жалобы также указал, что газопровод строился Администрацией города Сургута на земельном участке, выделенном на основании постановления N 821 от 16.05.1997 г. главы городского самоуправления мэра города Краснодар. ГРП-29А и ГРП-2 технологически неразрывно связаны со всей системой газопровода, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул.им.Дзержинского, микрорайон N 5. Указанные ГРП входят в состав линейного объекта - газопровода, и отдельно эксплуатироваться не могут ввиду их функционального назначения.

Таким образом, спорный газопровод представляет собой неделимую вещь, более того - единый недвижимый комплекс как совокупность объединенных одним назначением линейных объектов (газопроводов высокого и низкого давления), зданий ГРП, систем катодной защиты и других объектов, которые неразрывно связаны физически и технологически.

Кроме того, общество указало на то, что в связи с отсутствием у ГРП качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кирпичный завод Литвинова" обратилось в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" за предоставлением услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений", результатом предоставления услуги указано постановление администрации МО г. Краснодар. Заявление поступило в МФЦ 17.02.2014 г., срок исполнения - 19.03.2014 г.. Вместе с заявлением были представлены: заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт представителя, доверенность от 09.07.2013, пояснительная записка от заявителя, постановление N 821 от 16.05.1997, выписка из ЕГРЮЛ от 29.01.2014 г., свидетельство о постановке на учет N 005531597, устав ООО "Кирпичный завод Литвинова", свидетельство ОГРП от 14.10.2005 г. серия 23-АА 464157, правоустанавливающие документы на литер Г, технический паспорт газораспределительных сетей от 16.12.2003 г., топографическая съемка (октябрь 2013), адресная справка N 23/3-7969 от 29.07.2013 г., технический паспорт на нежилое помещение литер Б, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на литер Б (не представлены, в соответствующей графе стоит отметка "нет" - т. 1, л.д. 112), схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, подготовленная на основании договора, материалы аналитических (инструментальных) измерений, предоставленных в форме отчета, для вычисления фактической площади земельного участка (т. 1, л.д. 111-112).

При обращении с заявлением в МФЦ в графе "правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на Литер Б" указано на отсутствие таких документов (т. 1, л.д. 112).

Письмом от 18.03.2014 г. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав следующее. Департаментом рассмотрено обращение ООО "Кирпичный завод Литвинова", поступившее из многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и технического обслуживания ГРП по ул. Стадионная, 55. Департаментом архитектуры был подготовлен проект постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Стадионная, 55 в г. Краснодаре", передан в структурные подразделения администрации г. Краснодар на согласование. В ходе согласования департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации данный проект постановления не согласован в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на ГРП. В этой связи заявление общества снято с рассмотрения. Департамент также указал, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не препятствует повторному обращению после устранения указанного замечания (т. 1, л.д. 9).

Не согласившись с указанным отказом департамента архитектуры и градостроительства, общество обратилось соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, указывая, что незавершенный строительством газопровод литер Г является сложной вещью, содержащей в своем составе ГРП-29А, ГРП-2 и трубопроводы различных диаметров, ГРП-2 является частью системы газоснабжения района и может выполнять свои функциональные задачи только в составе комплекса, самостоятельно ГРП-2 функционировать не может (т. 1, л.д. 120).

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации исключительного права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ. При проведении таких работ путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка должны соблюдаться требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным органом муниципального образования (статьи 22, 39 Закона о кадастре недвижимости).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из материалов дела не установлено наличие доказательств права собственности общества на объект, именуемый ГРП (газораспределительный пункт), ни в виде записи регистрации в ЕГРП, ни в виде документов, подтверждающих оформление обществом права собственности на данный ГРП в период до начала работы на территории Краснодарского края учреждений юстиции в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательств возникновения у общества права собственности на ГРП в материалах дела не имеется и обществом не представлено. Технический паспорт на нежилые помещения литер Б (т. 1, л.д. 11-17), свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный строительством газопровод литер Г (т. 1, л.д. 28), агентский договор N 48 от 21.04.2005 г. (т. 1, л.д. 29-34), договор N 262 от 22.04.2005 г. купли-продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 35-48) не подтверждают право собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости, не свидетельствуют о наличии у ГРП признаков недвижимой вещи, эксплуатация которой требует предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду.

При этом общество ссылается на регистрацию права собственности на незавершенный строительством газопровод литер Г и вхождение в состав этого газопровода ГРП. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о праве собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости, поскольку право собственности на сложную вещь не означает возникновения отдельного титула на каждую из составных частей сложной вещи. Право собственности на сложную вещь является единым, распространяется на все входящие в состав таких вещей составные части или элементы. Кроме того, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации от 14.10.2005 г. усматривается государственная регистрация права собственности ООО "Кирпичный завод Литвинова" на незавершенный строительством газопровод литер Г, а не на сложную вещь или на единый недвижимый комплекс.

С учетом интереса общества в реализации положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следует отметить также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженную в ряде его постановлений, в соответствии с которой собственники объектов незавершенного строительства не обладают надлежащей легитимацией для реализации правового потенциала статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в виде приватизации земельного участка или оформления договора аренды земельного участка, поскольку незавершенные строительством объекты не названы в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, для эксплуатации которых предоставляется земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 апреля 2012 г. N 15874/2011 по делу N А40-31112/10 указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. N 8985/08, от 01.03.2011 г. N 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства на основании положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации. Поскольку общество, в данном случае, приобрело упомянутые объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим.

Общество считает, что поскольку ГРП является частью газопровода, его эксплуатация невозможна в отрыве от газопровода, то есть ГРП не представляет собой самостоятельную вещь. Однако данный довод общества не соответствует нормативному содержанию статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительным правом на приватизацию земельного участка или оформление договора его аренды обладают собственники зданий, строений, сооружений, и как таковой не освобождает общество от регистрации права собственности на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости. Невозможность рассматривать ГРП как самостоятельную недвижимую вещь, на что ссылается общество, не означает, что на общество не распространяется диспозиция статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельного участка или заключение договора его аренды, как собственников зданий, строений, сооружений. Вхождение ГРП в состав газопровода (линейного объекта) означает для общества необходимость оформления права на весь земельный участок, занятый линейным объектом, но не на отдельные составные части газопровода.

Для обязания администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общество обязано было доказать существование ГРП как объекта права, на который зарегистрировано право собственности общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 г. N 305-ЭС14-2031 по делу NА41-37346/13).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) система газоснабжения определена, как имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

По смыслу вышеперечисленных норм права именно система газоснабжения, будучи имущественным производственным комплексом, является объектом недвижимости, под которым надлежит формировать земельный участок в порядке, определённом положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, необходимость формирования отдельных земельных участков, занимаемых составными частями таких объектов, указанной нормой права не предусматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории под частями принадлежащих заявителю по праву собственности объектов недвижимого имущества не может быть признано соответствующим требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы расположения земельного участка (статьи 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным этапом процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения органом местного самоуправления данных вопросов (при отсутствии государственного кадастрового учета испрашиваемого заявителем участка) нормами Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не урегулирован. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, это деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако подготовка и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Законе о местном самоуправлении среди вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа не значится. Следовательно, органы местного самоуправления при осуществлении данной функции, которой наделил их Земельный кодекс, но не предусмотрел Закон о местном самоуправлении, вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, утверждающие административные регламенты предоставления муниципальной услуги, касающейся подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 06.07.2012 г. N 5634, принят в соответствии с Законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". Принятие (утверждение) органом местного самоуправления Административного регламента не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и положениям Закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ.

Даная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по делу N А32-26658/2012.

Постановлением администрации от 06.07.2012 г. N 5634 в целях повышения качества и доступности оказания муниципальных услуг (функций) утвержден "Административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории". Указанный муниципальный правовой акт принят в соответствии с Законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".

Предметом регулирования Административного регламента является определение стандарта предоставления указанной услуги и порядка выполнения административных процедур при подготовке и издании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории муниципального образования город Краснодар (пункт 1).

Кроме того, судом первой инстанции также сделан основанный на материалах дела вывод о том, что при обращении с заявлением общество представило уполномоченному органу не все документы, необходимые для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории (пункт 16 Административного регламента). В частности, не представлены документы о праве собственности заявителя на ГРП, расположенный на земельном участке, для которого испрашивалось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Непредставление документов, предусмотренных пунктом 16 указанного Административного регламента, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 г. по делу N А32-26658/2012).

Из представленных обществом при обращении в МФЦ документов не усматривается наличие выписки из ЕГРП в отношении ГРП либо документов, подтверждающих возникновение права собственности общества на ГРП как на самостоятельный объект недвижимости независимо от регистрации данного права в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 г. по делу N А32-13142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева