Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 07АП-8213/14

г. Томск

17 декабря 2014 г.

Дело N А45-27208/2012

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алир"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.10.2014 по делу N А45-27208/2012 (судья Е.И. Булахова)

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алир" (ОГРН 1055407004707, ИНН 5407000966, 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лаврищевой Евгении Валерьевны

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КапиталПрогресс" (ОГРН 1103801000577, ИНН 3801106886, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 123-й Квартал, 6);

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алир" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 по делу N А45-27208/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 25.11.2014 оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу, третьим лицам по делу (судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лаврищевой Евгении Валерьевны; обществу с ограниченной ответственностью "КапиталПрогресс"; ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Алир" в качестве документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, представило в апелляционный суд копии выписок с сайта "Почта России", однако из указанных выписок не следует, что апелляционная жалоба отправлена в адрес заинтересованного лица, третьих лиц.

Подателю жалобы предлагалось в срок до 11.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 25.11.2014 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Алир" по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе: 630075, г. Новосибирск, а/я3, получено 02.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161655407 и по адресу:630132, г. Новосибирск, ул. Обдорская, 77-2, не получено адресатом по указанному адресу по причине "истек срок хранения".

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Алир" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 11.12.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 25.11.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 17.12.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алир" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Алир" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алир" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алир".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.