Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 17АП-9106/12

г. Пермь

19 декабря 2014 г.

Дело N А60-25357/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ТИКОНС-Е" Семенова Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-25357/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ТИКОНС-Е" (ОГРН 1046604007010, ИНН 6671154514),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркон" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ТИКОНС-Е" (далее - общество "Корпорация "ТИКОНС-Е", должник), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Публикация о введении в отношении должника наблюдения размещена в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2011 N 204.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 общество "Корпорация "ТИКОНС-Е" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 13.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.09.2014.

09.06.2014 конкурсный управляющий должника Семенов С.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора залога от 03.06.2008 N 0070/2008-1-З, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк". Требования конкурсного управляющего были основаны на ст.ст.131, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 08.09.2014) в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано по причине истечения срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Семенов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства от открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" поступил письменный отзыв и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От конкурсного управляющего Семенова С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано самим конкурсным управляющим Семеновым С.В.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Семенова С.В. на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку в подтверждение уплаты госпошлины по апелляционной жалобе ее заявителем надлежащие доказательства не представлены, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ТИКОНС-Е" Семенова Сергея Валерьевича

от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-25357/2011, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко