Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-9106/12

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-25357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Луканкиной И.С.,

при участии:

от представителя участников должника, Чумак М.С. - Сеченина О.П., паспорт, доверенность от 02.10.2014;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Росгосстрах Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-25357/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "ТИКОНС-Е" (ОГРН 1046604007010, ИНН 6671154514),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.07.2011 поступило заявление ООО "Аркон" о признании должника ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 3779519 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по настоящему делу в отношении должника ООО Корпорация "Тиконс-Е" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Семенов С.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Семенов С.В., член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015 Семенов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду непредставления кандидатуры конкурсного управляющего должника в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должника в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Кредитор ПАО "Росгосстрах Банк" (далее ПАО "РГС Банк") не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В обоснование своей апелляционной жалобы кредитор указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильной системной оценке подлежащих применению норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить положения п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, предусматривающей право иных участвующих в деле о банкротстве лиц обратиться с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации. Указывает, что утверждение конкурсного управляющего является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства ПАО "РГС Банк" во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 представлены платежное поручение от 29.10.2015 N 653, свидетельствующее об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

От ООО "АРКОН", представителя участников должника Чумак М.С. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых последние просят определение арбитражного суда от 20.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель участников должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" Семенов С.В. освобожден от исполнения своих обязанностей определением суда от 04.06.2015.

10.06.2015 от НП "СРО АУ "Южный Урал" поступило сообщение о том, что НП "СРО АУ "Южный Урал" не имеет членов, изъявивших свое согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е".

11.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ПАО "РГС Банк" об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" отложено до 15.07.2015.

08.07.2015 по инициативе конкурсного кредитора ПАО "РГС Банк" был организован созыв собрания кредиторов с целью решения вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражному суду надлежит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего должника.

13.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ПАО "РГС Банк" об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" неоднократно откладывалось по причине отсутствия решения собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражному суду надлежит утвердить арбитражного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" вновь было отложено по указанной выше причине на 14 сентября 2015 года.

В судебном заседании 14.09.2015 представителем ПАО "РГС Банк" вновь заявлено ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Прекращая производство по делу о банкротстве должника на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура конкурсного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2015 поступило заявление Семенова С.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е", которое удовлетворено определением суда от 04.06.2015, полномочия Семенова С.В. в качестве конкурсного управляющего должника прекращены. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен судом к рассмотрению в судебном заседании на 15 июня 2015 года.

В силу статей 127 и 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указаны кандидатура арбитражного управляющего или протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указаны кандидатура арбитражного управляющего или протокол собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

10.06.2015 НП "СРО АУ "Южный Урал" информировало суд об отсутствии членов НП "СРО АУ "Южный Урал", изъявивших свое согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" (л.д.22).

В материалы дела 11.06.2015 в электронном виде (в письменном виде - 15.06.2015) поступило ходатайство ПАО "РГС Банк" об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (л.д.24, 28-29).

Определением от 22.06.2015 (резолютивная часть от 15.06.2015) судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено до 15.07.2015.

ПАО "РГС Банк" 13.07.2015 направил в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (в письменном виде - 14.07.2015) новое ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, назначенного на 15.07.2015, в материалах дела имелось ходатайство ПАО "РГС Банк" - лица, участвующего в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, в данном случае из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

На дату следующего судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, назначенного на 14.08.2015, никто из лиц, участвующих в деле, кроме ПАО "РГС Банк", не воспользовался правом представления ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Исходя их установленной апелляционным судом хронологии, суду первой инстанции надлежало рассмотреть указанное ходатайство, поскольку в отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, и протокола собрания кредиторов по этому вопросу, право представления ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации реализуют лица, участвующие в деле о банкротстве (п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, во-первых, законом определен механизм рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в отсутствие соответствующего решения собрания, во-вторых, инициированные ПАО "РГС Банк" собрания кредиторов были неправомочны по причине отсутствия необходимого для голосования кворума, что следует из протокола повторного собрания от 08.07.2015 (л.д.54).

При этом в судебном заседании 14.09.2015 ПАО "РГС Банк" поддержал ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (л.д.73-74).

Согласно п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в случае арбитражный суд прекращает производство по делу, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден,

Материалами дела установлено, что конкурсный кредитор ПАО "РГС Банк" неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Однако указанное ходатайство не было разрешено судом, доказательств обращения в адрес НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "РГС Банк" признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, на момент вынесения обжалуемого определения суду первой инстанции неоднократно были представлены сведения о саморегулируемой организации, из членов которой арбитражному суду надлежит утвердить арбитражного управляющего должника, что исключает возможность применения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве в качестве основания прекращения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение 20.09.2015 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ПАО "Росгосстрах Банк" произведена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на должника (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2015 года по делу N А60-25357/2011 отменить.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО "Корпорация "ТИКОНС-Е" в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов