Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-15034/14 (ключевые темы: процедура наблюдения - включение в реестр требований кредиторов - отказ от апелляционной жалобы - государственные унитарные предприятия - имущество должника)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-15034/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-18109/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН: 5034065171,ОГРН: 1025004586353): Куприянова С.И., представителя (доверенность от 09.01.2014),

от Муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (ИНН: 5050097808,ОГРН: 1125050005871): Ветрова А.В., представителя (доверенность от 03.09.2014 N 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-18109/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к Муниципальное предприятие "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов в третью очередь требования на сумму 27 819 485 руб. 25 коп., назначение на время проведения процедуры наблюдения временным управляющим Вдовина Олега Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (далее - МП "ЛП КТВС") и введении в отношении него процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь его требования на сумму 27 819 485 руб. 25 коп., на время проведения процедуры наблюдения просило назначить временным управляющим Вдовина Олега Федоровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41018109/14 в отношении МП "ЛП КТВС" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждён временным управляющим Вдовин Олег Федорович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Требование ГУП МО "КС МО" в сумме 27 658 195 руб. 25 коп. (долг), 161 290 руб. (госпошлина) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника на 26 февраля 2015 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области (том 2, л.д. 65).

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ЛП КТВС" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, во введении процедуры наблюдения в отношении предприятия отказать (том 2, л.д. 67-70).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от МП "ЛП КТВС" в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем МП "ЛП КТВС" Ветровым А.В.

Доверенность от 03.09.2014 N 1, выданная МП "ЛП КТВС" Ветрову А.В., предусматривает его право на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований и признании иска, изменении основания и предмета иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу. Доверенность выдана сроком по 31 декабря 2014 года.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Муниципального предприятия "Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу N А41-18109/14.

Производство по апелляционной жалобе по делу N А41-18109/14 прекратить.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов