Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-1149/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-18109/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Энергетик" - Коновальчук О.Н., директор; Глебова О.Е., представитель по доверенности от 27.04.2015 г.,

от МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" - Ветров А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.; Обухов А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" - Куприянов С.И., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетик" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-18109/14 о несостоятельности (банкротстве) МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" по требованию ООО "Энергетик" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетик" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 3 618 293,05 рублей в реестр требований кредиторов МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (л.д. 11-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника лишь частично - в сумме 1 967 524 рублей. Во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано (л.д. 74-78).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергетик" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования в полном объеме - в сумме 3 618 293,05 рублей (л.д. 80-84).

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 105-107).

В судебном заседании представитель ООО "Энергетик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: должника и ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 г. по делу N А41-18109/14 в отношении МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович. Сообщение об этом опубликовано 15.11.2014 г.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 3 618 293,05 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Энергетик" обратилось 15.12.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того обстоятельства, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обратившись с настоящим заявлением, ООО "Энергетик" просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 618 293,05 рублей за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 за фактически оказанные услуги по очистке сточных вод (л.д. 11-15).

Удовлетворяя частично заявленные требования в сумме 1 967 524 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период должником было потреблено лишь 3755,96 тыс. куб.м. воды на сумму 1 967 524 рублей (л.д. 74-78).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" и ООО "Энергетик" отсутствует договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены (пункт 20 Постановления N 776).

Согласно пункту 27 Постановления N 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Таким образом, ООО "Энергетик" должно было выставлять МП "ЛП КТВС" счета на оплату принятых сточных вод с учетом следующих обстоятельств: должник является самостоятельным хозяйствующим субъектом (объем стоков с объектов, закреплённых за МП "ЛП КТВС" на праве хозяйственного ведения); население как самостоятельный потребитель коммунальных услуг, оказываемых ООО "Энергетик", производит оплату управляющим компаниям городского округа Лосино-Петровский: ООО "Управдом", ООО "ЖилКомСервис", ООО "Монолит", ООО "ТСЖ", которые производят расчеты непосредственно с ООО "Энергетик"; потребителями оказываемых ООО "Энергетик" услуг являются физические и юридические лица, с которыми ООО "Энергетик" заключило прямые договоры на очистку сточных вод.

Однако, перечень данных субъектов между ООО "Энергетик" и МП "ЛП КТВС" не уточнялся и в адрес МП "ЛП КТВС" не предоставлялся.

Оплата за очистку сточных вод поступает непосредственно соответствующим управляющим компаниям и товариществам собственников жилья и перечисляется непосредственно в пользу ООО "Энергетик".

Таким образом, счета должны были выставляться МП "ЛП КТВС" исходя из потребления фактического объема производственных объектов находящихся в хозяйственном ведении МП "ЛП КТВС", в результате деятельности которых образуются сточные воды (котельные, ЦТП и т.д.), без учета объемов субабонентов.

Однако выставленные ООО "Энергетик" счета на оплату услуг не были расшифрованы, в них не отражен объем сточных вод, потребленный МП "ЛП КТВС" и не указан состав абонентов.

Заявителем апелляционной жалобы документально не подтвержден объем принятых должником в спорный период времени сточных вод и имеется только указание на средний годовой объем МП "ЛП КТВС" на основании справки за 2013 год (л.д. 39).

В то же время согласно отчету МП "ЛП КТВС", представленному в Территориальное подразделение Минводхоза по форме N o2-ТП (водхоз), за 12 месяцев 2014 года МП "ЛИ KTВC" потребило на собственные нужды лишь 375,96 тыс. куб.м. воды.

Оставшийся объем в количестве 1781,62 тыс. куб.м. воды был потреблен иными юридическими и физическими лицами, которые должны самостоятельно отчитываться за ее потребление (п. 2.14-2.16 методических рекомендаций).

Таким образом, с учетом фактически сброшенных должником в спорный период времени сточных вод в объеме 3755,96 тыс. куб.м. воды, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность МП "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" перед ООО "Энергетик" составляет лишь 1 967 524 рублей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-18109/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов