Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-26032/14 (ключевые темы: социальное обслуживание - памятники истории и культуры - право на обжалование - объекты культурного наследия - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-26032/14

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-36635/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представителя Алексеева В.А. (доверенность о 10.06.2014)

от заинтересованных лиц: 1) представителя Рябова С.В. (доверенность от 25.08.2014), 2) не явился, извещен,

от ВООПИиК: представителей Кононова А.А. (доверенность от 10.01.2014), Докучаевой А.А. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26032/2014) Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (ВООПИиК) Санкт-Петербургское городское отделение (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-36635/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Развитие"

к 1) Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Санкт-Петербурга, 2) ООО "Центр Европейского Социального Обслуживания "Комфорт"

о признании расторжения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) от 13.05.2014 N 10-216 о включении в качестве объекта культурного наследия регионального значения объекта "Товарный пакгауз (северо-восточный) Варшавского вокзала", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 118, корпус 5, литера Г5, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр Европейского Социального Обслуживания "Комфорт" (далее - Центр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" Санкт-Петербургское городское отделение (далее - ВООПИиК, Организация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению Организации, данным решением затронуты ее права как заказчика проведения государственной историко-культурной экспертизы, нарушаются права, закрепленные в статье 4 Конституции Российской Федерации и преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Комитет в отзыве на жалобу просил решение отменить, апелляционную жалобу Организации удовлетворить. Общество в отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Организации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель Комитета поддержал позицию Организации, представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил о прекращении производства по апелляционной жалобе. ООО "Центр Европейского Социального Обслуживания "Комфорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности подателя жалобы, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, о нарушении его конституционных прав, а также прав, предусмотренных Законом N 73- ФЗ, подлежат отклонению как необоснованные в рамках рассмотрения настоящего дела. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.

В том числе апелляционный суд исходит из того, что Комитет, чьи действия оспаривались в рамках настоящего дела, данное решение не обжаловал в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 52, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского отделения ВОО ВООПИиК на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2014 года по делу N А56-36635/2014 прекратить.

Возвратить ВОО ВООПИиК из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина