Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-27961/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А21-3853/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колобошникова А.Б.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014 по делу N А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В. и ООО "Венера" о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Гусевский",

установил:

Управляющий Колобошников А.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2014.

При обращении с апелляционной жалобой ее податель в нарушение части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: копию обжалуемого определения, документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку. Помимо указанного суд указал на то, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ заявителем не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 28.11.2014 оставлена без движения по 22.12.2014.

Получив определение апелляционного суда 10.12.2014 (заказное письмо N 190844 78055432), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 02.12.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27961/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен