Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-19709/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-6291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Медведевой В.В.

при участии:

от истца: от индивидуально предпринимателя Заринская М.Г. по доверенности от 14.10.2014, от конкурсного управляющего Северова А.Г. - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19709/2014) Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича на определние Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-6291/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича (конкурсный управляющий Северов А.Г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ"

об истребования имущества из чужого незаконного владения

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович (ОГРНИП 304781111700100, далее - ИП Демченко Г.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" (место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 69, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1027808752454, далее - ООО "Славия", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

1. серьги 1 бр.кр.57,0.034,3/4А,1 бр.кр.57,0.35,3/4А, зол.585/б, Сп5, вес 1.04

2. серьги 2 бр.кр.57,0.071,3/4А, зол.585/б, Сп5, вес 1.06

3. кольцо 15 бр.кр.57,0.105,3/4А, зол.585/6, К59, вес 1.14

4. кольцо 1 бр.кр57,0.034,3/4А, зол.585/б, К107, вес 1.17

5. кольцо 1 бр.кр57,0.034,3/4А, зол.585/6, К107, вес 1.19

6. кольцо 15 6р.кр57,0.105,3/4А, зол.585/6, К59, вес 1.22

7. кольцо 2 6р.кр57,0.068, 3/4А, зол.585/6. Сп 14, вес 1.23

8. кольцо 1 6р.кр57,0.022,3/4А, зол.585/6, К67, вес 1.47

9. кольцо 1 6р.кр57,0.172,3/4А, зол.585/6, К130, вес 1.60

10. кольцо 1 6р.кр57,0.171,3/4А, зол.585/6, К130, вес 1.60

11. кольцо 1 6р.кр57,0.023,3/4А, зол.585/6, К67, вес 1.65

12. кольцо 1 6р.кр57,0.023,3/4А, зол.585/6, К67, вес 1.65

13. кольцо 1 6р.кр57,0.021,4/5А, зол.585/б, К67, вес 1.69

14. кольцо 1 6р.кр57,0.172,3/4А, зол.585/6, К67, вес 1.74

15. кольцо 1 6р.кр57,0.022,3/4А, зол.585/б, К67, вес 1.76

16. кольцо 1 6р.кр57,0.022,3/4А, зол.585/б, К67, вес 1.89

17. кольцо 7 6р.кр57,0.049,3/4А, 6 6р.кр57,0.054 ч, зол.585/6, К49, вес 1.95

18. кольцо 7 6р.кр57,0.049,3/4А, 6 6р.кр57,0.048 ч, зол.585/6. К49, вес 2.12

19. кольцо 7 бр.кр57,0.049,3/4А, 6 6р.кр57,0.048 ч, зол.585/б, К49, вес 2.24

20. серьги 2 6р.кр57,0.042,3/3 А, 2 сапф.ов. 1.106.3/2, зол.585/б, С 1. вес 2.24

21. кольцо 1 бирюза ов.0.314, зол.585/6, К140, вес 2.52

22. кольцо 16бр.кр57,0.128,3/4А, 1 сапф.0.554, 3/2, зол.585, К154, вес 2.78

23. кольцо 16бр.кр57,0.128,3/4А, 1 сапф.0.554,3/2, зол.585/6, К1 54, вес 2.94

24. кольцо 1 дифф сап.кр.0.120, 1 дифф сап. Ов. 3.37,зол.585 К1, вес 3.08

25. серьги 2 бир.ов.0.685, 2 фианит, зол. 585, С140, вес 4.05

26. серьги 2 бир.ов.0.692, 2 фианит, зол. 585, С140, вес 4.20

27. серьги 2 бир.ов.0.658, 2 фианит, зол. 585, С140, вес 4.23

28. серьги 1 8 бр.кр57,0.303,3/4А,зол.585/б, С84, вес 4.23

29. кольцо 1 бр.кр57,0.035,3/4А, 1 оникс ов.0.83, зол.585, К44, вес 4.38

30. серьги 32 6р.кр57,0.256,3/4А, 2 сапф.ов. 1.106.3/2, зол.585/б, С154, вес 4.38

31. кольцо 1 бр.кр57,0.035,3/4А. 1 оникс ов.0.8, зол.585, К44, вес 4.82

32. серьги 2 бр.кр57,0.07,3/4А, 2 оникс ов. 1.7, зол.585, С44, вес 7.55

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 28.06.2013 отменено, в удовлетворении искового заявления было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, решение от 28.06.2013 по делу А56-6291/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 02.06.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего (Северов А.Г.) предпринимателя от иска.

В апелляционной жалобе Демченко Г.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение. Податель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовали намерения отказаться от иска. В судебном заседании 22.05.2014 конкурсный управляющий Северов А.Г. заявил ходатайство об отказе от иска без ведома истца.

Определением от 15.10.2014 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области про делу N А56-15722/13/2ж, которым действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказах от исковых требований Демченко Г.П., признаны незаконными.

Определением от 27.11.2014 суд возобновил производство по делу, назначив рассмотрение апелляционной жалобы Демченко Г.П. на 23.12.2014 г.

В судебном заседании представитель ИП Демченко Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Славия" и конкурсный управляющий Северов А.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Славия" направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для извещения о судебном заседании Полуянова В.А., назначенного определением суда от 14.11.2014 г. новым конкурсным управляющим предпринимателя (вместо Северова А.Г.).

Ходатайство ООО "Славия" отклонено судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления конкурсного управляющего Полуянова В.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) 07.12.2011 заключили договор N 18-12-1, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю ювелирные изделия из золота и серебра со вставками и без вставок, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. По условиям пункта 1.3 договора товар, поступивший к покупателю от поставщика, является собственностью последнего до момента продажи. Согласно пункту 2.1 договора ассортимент каждой партии товара определяется согласно заявке покупателя и отражается в накладной (счете-фактуре) поставки. Поставщик поставляет покупателю товар по свободным отпускным ценам, отраженным в накладной (счете-фактуре) поставки (пункт 4.1 договора). По товарным накладным от 06.12.2011 N 11-12-1, от 07.12.2011 N 11-12 предприниматель поставил Обществу согласованную сторонами договора партию товара на общую сумму 333 845 рублей. (том дела 1, листы 12-14). Полагая, что покупателем переданный товар не реализован, поставщик направил ему претензию от 14.01.2013 исх. N 05/10 (л.д.18), содержащую требование возвратить ранее переданный товар. Поскольку указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения, Демченко Г.П. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

22.05.2014 в судебном заседании конкурсный управляющий Северов А.Г. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный отказ от иска, посчитав его соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и интересы других лиц, принял его и определением от 02.06.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя предпринимателя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Согласно отзыву ООО "Славия", Общество является единственным кредитором предпринимателя. В период, предшествующий процедуре конкурсного производства, предпринимателем были поданы в арбитражный суд 26 исков к ООО "Славия" о взыскании задолженности на общую сумму свыше 1 500 000 руб. Данные заявления приняты судом к производству. В течение недели после своего утверждения конкурсный управляющий, несмотря на наличие неудовлетворенных требований кредиторов, заявил отказы по всем 26 искам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку по своей правовой природе отказ от иска, являясь процессуальным действием, в материально-правовых отношениях означает прощение долга и влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции преждевременно принял отказ конкурсного управляющего от исковых требований к ООО "Славия", не проверив наличие обстоятельств, исключающих принятие такого отказа, и нарушения прав заинтересованных лиц.

С данным выводом также согласился суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве предпринимателя, признав незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований (определение от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013/ж2, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014.

Апелляционный суд считает, что данный отказ конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности и добросовестности, осуществлен в интересах ответчика, являющегося одновременно единственным кредитором предпринимателя, при злоупотреблении своими процессуальными правами. В результате отказа от иска уменьшена конкурсная масса должника, чем нарушены права кредиторов и должника, поскольку предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

С учетом норм специального закона (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции при рассмотрении дела N А56-15722/2013/ж2 пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Северовым А.Г. возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств добровольного разрешения прекращенных споров со стороны ООО "Славия" материалы дела не содержат. Кроме того, действия конкурсного управляющего, в данном случае, были, явно, не в интересах должника, в связи с чем, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска, в связи с чем, определение суда от 02.06.2014 подлежит отмене. Поскольку требование предпринимателя по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-6291/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова