Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-13794/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А76-40188/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу N А76-40188/2009 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании 17.12.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 22.12.2014.

В судебных заседаниях 17.12.2014 и 22.12.2014 приняли участие представители:

Ошманина Николая Кузьмича - Груднева С.С. (доверенность от 15.10.2014); Гареев М.М. (доверенность от 01.10.2014);

Шунина Андрея Сергеевича - Шунина Л.В. (доверенность от 02.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Азбука" - Тарасова А.В. (доверенность от 01.07.2014).

В судебном заседании 22.12.2014 приняли участие представители:

Дайбова Алексея Владимировича - Шунина Л.В. (доверенности от 02.03.2013, от 29.04.2013);

открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Сергиенко С.Е. (доверенность от 23.04.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "МагТехноЦентр" (далее - общество "МагТехноЦентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - Брежестовский А.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Азбука" (далее - общество "Азбука") о процессуальной замене кредитора - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - БАНК "УРАЛСИБ", Банк) на общество "Азбука" на сумму требования 48 761 871 руб. 20 коп. в реестре требований кредиторов общества "МагТехноЦентр".

В апелляционной жалобе Ошманин Николай Кузьмич (далее - Ошманин Н.К.) просил определение арбитражного суда от 27.05.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Ошманин Н.К. привел доводы о том, что не был привлечен к участию в деле, принятым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является мужем конкурсного кредитора Ошманиной Флюры Мухатдисовны (далее - Ошманина Ф.М.), является поручителем общества "МагТехноЦентр" и вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления общества "Азбука" арбитражный суд первой инстанции не учел, что заочным решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010 с Ошманиной Ф.М., Ошманина Н.К., Кандаровой Зазили Салиховны (далее - Кандарова З.С.) солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 59 960 962 руб. 90 коп., определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.03.2011 заочное решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010 в части удовлетворения требований БАНКА "УРАЛСИБ" о взыскании процентов по кредитному договору N 8501-031/000100 в сумме 269 682 руб. 08 коп. отменено, в удовлетворении требования Банка в указанной части отказано. Следовательно, задолженность перед Банком по кредитным договорам составляла 59 691 280 руб. 82 коп.

Кроме того, Ошманин Н.К. привел довод о том, что при рассмотрении настоящего дела по заявлению Шунина Андрея Сергеевича (далее - Шунин А.С., кредитор) об исключении требования Банка из реестра требований кредиторов должника на сумму 33 375 867 руб. суды пришли к выводу о том, что требование БАНКА "УРАЛСИБ" считается погашенным на сумму 33 375 867 руб. (16 336 500 руб. и 17 039 367 руб.). Из справки государственного учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске" от 03.10.2014 N 07/8096 следует, что поручитель Кандарова З.С. погасила задолженность перед Банком в размере 180 665 руб. 07 коп. Из справки Банка следует, что задолженность по кредитным договорам на 14.12.2012 составляла сумму 39 604 151 руб. 67 коп. Из справки судебных приставов следует, что задолженность перед БАНКОМ "УРАЛСИБ" по тем же кредитным договорам на 10.04.2013 составляла 26 585 095 руб. 90 коп. Вместе с тем, Банк уступил обществу "Азбука" право требования 48 805 225 руб. 12 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе, пояснениях к апелляционной жалобе Ошманин Н.К. просил определение арбитражного суда о замене Банка правопреемником отменить, произвести процессуальную замену кредитора на сумму 26 134 748 руб. 75 коп. или на сумму 22 010 621 руб. 99 коп.

Ошманин Н.К. в дополнении к апелляционной жалобе ссылается также на то, что решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19.08.2013 по делу N 2-162/13 удовлетворено требование БАНКА "УРАЛСИБ" об освобождении нежилого помещения N 1-магазина, общей площадью 405,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:33:00 00 000:011542:1001/А, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект К. Маркса, 93; нежилого здания - парикмахерской общей площадью 108,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:33:03 01 129:0001:011529:1001/А, расположенной по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Галиуллина, 16, от ареста.

Ошманин Н.К. полагает, что размер уступленного Банком правопреемнику требования должен быть уменьшен на сумму 145 146 руб. 91 коп. в связи с уплатой поручителем Кандаровой З.С. денежных средств в погашение долга по кредитным договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Дайбов Алексей Владимирович (далее - Дайбов А.В.) доводы апелляционной жалобы Ошманина Н.К. поддержал в полном объеме, указав на то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника Брежестовский А.А. уже в апреле 2013 года уменьшил сумму задолженности должника перед Банком на 33 375 867 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий общества "МагТехноЦентр" Брежестовский А.А. не явился.

В судебном заседании представители Ошманина Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель конкурсных кредиторов Шунина А.С., Дайбова А. В. находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители общества "Азбука", БАНКА "УРАЛСИБ" против доводов апелляционной жалобы Ошманина Н.К. возражали, считают, что его права и законные интересы определением арбитражного суда от 27.05.2014 не нарушены. Поскольку переход права собственности на нежилые помещения от Ошманиной Ф.М. к Банку не зарегистрирован в установленном законом порядке, переданное Банку в рамках исполнительного производства недвижимое имущество, в настоящее время включено в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Ошманиной Ф.М., требование Банка в размере 42 632 925 руб. 22 коп. установлено в качестве требования обеспеченного залогом имущества индивидуального предпринимателя Ошманиной Ф.М., в том числе нежилого помещения N 1 - магазина, нежилого помещения N 1 - парикмахерской. Поручитель Кандарова З.С. не лишена возможности обращения в суд с ходатайством о частичной замене общества "Азбука" в реестре требований кредиторов должника на сумму уплаченных денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Ошманина Н.К. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Ошманин Н.К. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "МагТехноЦентр" (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Право обжалования определения арбитражного суда о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке апелляционного производства лицам, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражным судом Челябинской области в обжалуемом Ошманиным Н.К. определении сделан вывод о наличии оснований для замены первоначального кредитора - Банка на общество "Азбука" в реестре требований кредиторов должника - общества "МагТехноЦентр" на основании заключенного между сторонами договора от 05.03.2014 N УС142/УТ2014-53 на сумму 48 761 871 руб. 20 коп.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что определение содержит неправильные сведения о размере задолженности общества "МагТехноЦентр" перед первоначальным кредитором - Банком и соответственно перед новым кредитором - обществом "Азбука", вместо 22 010 621 руб. 99 коп. указана сумма 48 761 871 руб. 20 коп. Поскольку Ошманин Н.К. является супругом конкурсного кредитора - Ошманиной Ф.М. и поручителем должника - общества "МагТехноЦентр" размер долга имеет для него существенное значение.

В процедуре наблюдения определением арбитражного суда от 09.04.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "МагТехноЦентр" включено требование БАНКА УРАЛСИБ в сумме 65 801 238 руб. 20 коп. - задолженность по кредитным договорам, заключенным Банком с должником: от 20.03.2008 N 8501-031/00095, от 11.04.2008 N 8501-031/00100, от 11.04.2008 N 8501-031/00101, от 05.09.2008 N 8501-031/00119.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 заявление Ошманиной Ф.М. о замене Банка в реестре требований кредиторов общества "МагТехноЦентр" на сумму 33 375 867 руб. удовлетворено частично на сумму 17 039 367 руб., в удовлетворении заявления Ошманина Н.К. о частичной замене Банка в реестре требований кредиторов должника кредитором Ошманиным Н.К. (супругом Ошманиной Ф.М.) отказано.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельства, что по состоянию на дату принятия арбитражным судом первой инстанции определения от 27.05.2014 осуществлен раздел имущества супругов и произведена частичная замена кредитора Ошманиной Ф.М. в реестре требований кредиторов общества "МагТехноЦентр" на кредитора Ошманина Н.К. в материалы дела не представлены.

Заочным решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 по делу N 2-2260/2010 в пользу Банка солидарно взыскано с Ошманиной Ф.М., Ошманина Н.К. задолженность по кредитному договору N 8501-031/00095 от 20.03.2008 в размере 2 857 568 руб. 71 коп.; по кредитному договору N 8501-031/00100 от 11.04.2008 в размере 27 399 682 руб. 06 коп.; по кредитному договору N 8501-031/00101 от 11.04.2008 в размере 6 171 099 руб. 98 коп.; с Кандаровой З.С., Ошманиной Ф.М., Ошманина Н.К. - задолженность по кредитному договору N 8501-031/00119 от 05.09.2008 в размере 22 625 553 руб. 67 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.03.2011 заочное решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01.11.2010 в части удовлетворения требований Банка о взыскании процентов по кредитному договору N 8501-031/000100 в сумме 269 682 руб. 08 коп. отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.

Соответственно, Ошманин Н.К. как поручитель общества "МагТехноЦентр" несет ответственность перед Банком (или его правопреемником) на основании вышеназванных судебных актов судов общей юрисдикции, а не на основании судебных актов по настоящему делу.

Из определения арбитражного суда от 27.05.2014 о замене Банка правопреемником - обществом "Азбука" в реестре требований кредиторов общества "МагТехноЦентр" не следует, что оно принято о правах и обязанностях Ошманина Н.К. как поручителя должника, содержит выводы относительно его прав и законных интересов. Данное определение не является основанием для уплаты Ошманиным Н.К. денежных средств кредитору.

Тот факт, что поручитель Кандарова З.С., частично уплатившая за должника денежные средства, не обратилась в суд с ходатайством о частичной замене первоначального кредитора - Банка или нового кредитора - общества "Азбука" в реестре требований кредиторов общества "МагТехноЦентр", никаким образом не нарушает права и законные интересы Ошманина Н.К.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Ошманина Н.К. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по настоящему делу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу N А76-40188/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко