Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-54105/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-167126/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 о признании недействительным первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг- Центр" от 22.09.2014, проведенное по инициативе ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по делу N А40-167126/13

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интерлизинг- Центр" ( ОГРН 1027739283923)

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Михайлов Е.Н. по дов. N 01/212 от 26.06.2014

от ООО "Э.Г.И.Д.А." - Жердев А.В. по дов. от 15.11.2013

от временного управляющего ЗАО "Интерлизинг- Центр" - Борискин Ю.И. по дов. от 20.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-167126/13 шифр судьи:175-141 "Б") в отношении ЗАО "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923, ИНН 7723188950) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Интерлизинг-Центр" (далее - должник) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсант" N 35 от 01.03.2014.

26.09.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ЗАО "Интерлизинг-Центр" Максимова В.А. (далее - временный управляющий) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр", состоявшегося 22.09.2014.

Вместе с тем, 30.09.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО "ОМТ", а также заявление Даина Д.Л. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр", состоявшегося 22.09.2014.

Определениями от 30.09.2014 указанные заявления приняты к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений на 30.10.2014.

В судебном заседании судом рассматривались указанные заявления.

Определением от 06.11.2014 г. суд определил: Признать недействительным первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" от 22.09.2014, проведенное по инициативе ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 ОАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявлений временного управляющего ЗАО "Интерлизинг-Центр" Максимова В.А., ООО "ОМТ", Дайна Д.Л. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр", состоявшегося 22.09.2014 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От временного управляющего поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ в которых он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители временного управляющего и ООО "Э.Г.И.Д.А." просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266,268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" приводит доводы о том, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отправка телеграммы является надлежащим способом уведомления, вывод о ненадлежащем уведомлении Даина А.А. о созыве первого собрания также является необоснованным.

ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ссылается на то, что вынесение судом определения обязывающего управляющего провести собрание кредиторов в определенный срок не влияет на возможность кредиторов реализовать свое право на самостоятельное проведение собрания кредиторов, а избрание конкурсным кредитором места собрания не препятствовало участию в нем его участников, поскольку все кредиторы располагаются в г.Москве.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из обстоятельств дела, по состоянию на 12.08.14 г. Арбитражным судом г. Москвы не были рассмотрены требования Дайна Д.Л., заявленные в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, временным управляющим подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению по существу дела о признании ЗАО "Интерлизинг-Центр" несостоятельным (банкротом) и обязании временного управляющего Максимова В.А. отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-167126/13 судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Интерлизинг-Центр" о признании его несостоятельным (банкротом), отложено на 23.09.2014 на 09 час. 50 мин.

Временному управляющему ЗАО "Интерлизинг-Центр" Максимову В.А., указано о необходимости в срок до 16.09.2014 провести собрание кредиторов, протокол собрания представить в материалы дела ко дню назначенного заседания.

В соответствии со ст. 12, 13, 14, 72 Закона о банкротстве и во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-167126/13 временным управляющим на 15.09.2014 на 10 час. 20 мин. по адресу: 109387, г. Москва, ул. Тихая, д. 28, 2 этаж, кабинет 217 созвано первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Однако, временный управляющий не имел возможности присутствовать на первом собрании кредиторов по причине болезни, в связи с чем первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" не было проведено, о чем уведомлены уполномоченный орган и конкурсные кредиторы ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Также, кредиторам доведена информация о том, что о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" будет сообщено дополнительно, в соответствии с требованиями, установленными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") 22.09.2014 было созвано и проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течении двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" от 22.09.2014 следует, что собрание кредиторов было проведено по инициативе ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", вышеуказанным лицом также были направлены телеграммы в адрес лиц участвующих в деле о банкротстве, о проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Пунктом 1 ст. 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Вместе с тем, п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Однако в адрес временного управляющего ЗАО "Интерлизинг-Центр" Максимова В.А. от ОАО "НОМОС-БАНК" требований о проведении собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" не поступало.

Из протокола собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" от 22.09.2014 следует, что основаниями проведения собрания кредиторов являются: ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-167126/2013 от 18.02.2014 и 12.08.2014; требование конкурсного кредитора ОАО "НОМОС-БАНК" от 29.07.2014 о проведении собрания кредиторов.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование конкурсного кредитора ОАО Банк "ФК Открытие" от 29.07.2014 о проведении собрания кредиторов утратило свое значение по смыслу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, поскольку суд установил дату в срок до которой временный управляющий должен был провести собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, из уведомлений ОАО Банк "ФК Открытие" о созыве первого собрания кредиторов следует, что уведомление от 16.09.14 г. о созыве первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" направленное Дайну Д.Л. по его адресу: г. Москва, С---- проспект, д.--, кв.--- не доставлено, что подтверждается уведомлением о невозможности вручения телеграммы от 17.09.2014.

В уведомлении о невозможности вручения телеграммы от 17.09.2014 указано, что телеграмма не доставлена по причине того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при этом меры по повторному вручению телеграммы приняты не были.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Дайн Д.Л. не уведомлен надлежащим образом о созыве первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" не менее чем за пять до даты проведения собрания кредиторов, как того требует п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" от 22.09.2014 собрание кредиторов проведено по следующему адресу: 123100, г. Москва, Пресненская набережная, 12, Башня Федерация, этаж 28, офис А28, в то время когда ЗАО "Интерлизинг-Центр" зарегистрировано по адресу: 10938, г. Москва, ул. Тихая, д. 24.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" не по месту нахождения должника, ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не представлено.

Акт обследования местонахождения должника от 15.09.2014 г., из которого следует, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника является невозможным, несостоятелен.

Так, временным управляющим на 15.09.2014 на 10 час. 20 мин. по адресу: 109387, г. Москва, ул. Тихая, д. 28, 2 этаж, кабинет 217 (вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ЗАО "Интерлизинг - Центр" и органы управления Должника находятся по вышеуказанному адресу) созвано первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр".

Конкурсные кредиторы, прибывшие на собрание кредиторов, в том числе и ОАО Банк "ФК Открытие" были допущены в помещение, в котором было назначено проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр", однако в связи с тем, что временный управляющий не имел возможности присутствовать на первом собрании кредиторов по причине болезни, первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" не было проведено.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ОАО Банк "ФК Открытие" о невозможности проведения собрания кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" по месту нахождения должника или органов управления должника.

Следовательно, собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" проведено с нарушением требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, временным управляющим Максимовым В.А. 24.10.2014 по адресу: 109387, г. Москва, ул. Тихая, д. 28, 2 этаж, кабинет 217, в соответствии со ст. 12, 13, 14, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Интерлизинг-Центр" на котором приняли участие 100 % кредиторов и уполномоченных органов, требования которых на дату проведения собрания кредиторов включены в реестр ЗАО "Интерлизинг-Центр".

На вышеуказанном собрании кредиторов приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 по делу N А40-167126/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев