Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 16АП-2090/14 (ключевые темы: газпром - дошкольные образовательные учреждения - местное самоуправление - филиал общества с ограниченной ответственностью - местные бюджеты)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 16АП-2090/14

г. Ессентуки

25 декабря 2014 г.

Дело N А61-3943/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алании (ИНН 2632082700; ОГРН 1062632033760)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 5" г. Беслан Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 131500710207, ИНН 1511012110)

о взыскании задолженности,

без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алании, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5" г. Беслан Правобережного района РСО-Алания, администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии - Алании обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 5" г. Беслан Правобережного района РСО-Алания (далее - МКДОУ "Детский сад N 5", учреждение) о взыскании 449 130 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.01.2013 по 30.04.2013.

Решением суда от 03.03.2014 иск удовлетворен, взыскано с учреждения в пользу общества 449 130 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, 11 982 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, всего - 461 112 руб. 85 коп. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом газа.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 03.03.2014 отменить. Жалоба мотивирована тем, что администрация является учредителем учреждения и собственником его имущества; учреждение финансируется из местного бюджета Правобережного района, следовательно, администрация является заинтересованным лицом, которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, что судом первой инстанции сделано не было. Считает, что судом первой инстанции принято решение о правах обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель учреждения и администрации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по апелляционной жалобе до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу N А61-3939/2013.

Апелляционным судом установлено, что определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-3939/2013 по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в РСО-Алания к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 12 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 216 875 руб. 83 коп.

Апелляционный суд пришел к выводу, что указанный судебный акт по аналогичному делу N А61-3939/2013 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела N А61-3943/2013 в вопросе наличия права у администрации на обжалование в апелляционном порядке решений суда первой инстанции по аналогичным делам, в т. ч. и по настоящему делу.

Определением суда от 05.09.2014 производство по делу по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А61-3939/2013.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А61-3939/2013 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 20.11.2014 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено, дело по апелляционным жалобам назначено к рассмотрению на 23.12.2014.

До начала судебного заседания 16.12.2014 от администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013 и прекращении производства по данной жалобе. Отказ от апелляционных жалоб подписан уполномоченным лицом.

Общество, учреждение и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство администрации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, производство по апелляционной жалобе администрации на решение суда по настоящему делу также подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Администрация не является лицом, участвующим в деле. Из содержания решения суда от 03.03.2014 не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях администрации, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя не возложено.

Факт финансирования ответчика администрацией за счет средств местного бюджета сам по себе не свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции влияет на права или обязанности администрации, которая в материальных правоотношениях с участниками спора не состоит.

Следовательно, оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности администрации, в связи с чем производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 13.11.2014 по делу N А61-3939/2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе администрации на решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по настоящему по делу.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013.

Производство по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013 прекратить.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу N А61-3943/2013, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А61-3943/2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая