Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-48126/14

Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-132486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Компании Мейдерстед лтд о признании ООО "Финтрейд групп" несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Финтрейд групп" (ОГРН 5077746355540, ИНН 7705784100 ) - Костко В.С. по дов. от 20.08.2014,

от Компании Мейдерстед лтд - Шкурат Е.А. по дов. от 29.08.2014,

от Ничипорука А.О. - Морозов С.А. по дов. от 06.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 принято к производству заявление Компании Мейдерстед лтд о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд групп" (далее - ООО "Финтрейд групп", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 указанное заявление Компании Мейдерстед лтд признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Финтрейд групп" утвержден Чернявский Константин Николаевич. Требования Компании Мейдерстед лтд включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 11 226 378,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 Чернявский К.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ООО "Финтрейд групп" утверждена Кутышева В.А.

Участник должника Ничипорук Александр Олегович 18.07.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014. Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неуведомлением его, как единственного участника общества, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности требования Компании Мейдерстед лтд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 апелляционная жалоба Ничипорука А.О. и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с тем, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны судом неуважительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 отменено, ходатайство Ничипорука А.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 направлено на новое рассмотрение для проверки доводов ходатайства об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы Ничипорука А.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 и назначил судебное заседание.

С учетом положений пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве, согласно которому о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет, в том числе, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), а также принимая во внимание, что судом первой инстанции не был извещен единственный учредитель (участник) должника Ничипорук А.О., Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 01.12.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-132486/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании Мейдерстед лтд поддержал доводы заявления о признании ООО "Финтрейд групп" несостоятельным (банкротом), просил заявление удовлетворить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 11 226 378,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим Кутышеву В.А.

Представитель временного управляющего должника поддержал заявленные Компанией Мейдерстед лтд требования. Пояснил, что процедура наблюдения фактически проведена, временным управляющим реализованы все мероприятия.

Представитель Ничипорука А.О. указал на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, по существу заявленных Компанией Мейдерстед лтд требований о наличии задолженности пояснений не дал. Отметил, что о наличии либо отсутствии задолженности ему не известно.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.08.2013 с должника и Ничипорука А.О. солидарно взыскана в пользу Компании Мейдерстед лтд задолженность по простому векселю в размере 11 226 378,52 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 60 000 руб.

Доказательства погашения ООО "Финтрейд групп" указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Ничипорука А.О. также не смог подтвердить отсутствие задолженности перед Компанией Мейдерстед лтд.

Таким образом, с учетом неисполнения должником обязательств в размере превышающем 100 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Представитель Компании Мейдерстед лтд в силу статьи 39 Закона о банкротстве просил утвердить кандидатуру временного управляющего должника - Кутышеву Веру Анатольевну.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" от 23.06.2014 N 2219 кандидатура арбитражного управляющего Кутышевой В.А. полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что Кутышева В.А. фактически исполняет обязанности временного управляющего должника с момента ее утверждения обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014.

Материалами дела также подтверждается, что временным управляющим Кутышевой В.А. фактически проведены мероприятия, обязательные для проведения в процедуре наблюдения, в том числе подготовлен отчет временного управляющего и проведено первое собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов должника принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ООО "Финтрейд групп" банкротом и об открытии конкурсного производства в упрощенном порядке.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по существу в связи с неуведомлением судом первой инстанции учредителя должника, который, возражая по процессуальным основаниям не привёл доводов, касающихся обоснованности и правомерности требований кредитора по существу, что, свидетельствует о направленности его действий не на восстановление нарушенного права, а на затягивание процедуры наблюдения, с учетом того, что процедура наблюдения в отношении должника фактически проведена, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает целесообразных процессуальных оснований для утверждения срока проведения процедуры наблюдения, поскольку это может повлечь дальнейшее необоснованное затягивание судебного разбирательства по настоящему делу о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-132486/13 отменить.

Заявление Компании Мейдерстед лтд о признании ООО "Финтрейд групп" несостоятельным(банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении ООО "Финтрейд групп" (ОГРН 5077746355540, ИНН 7705784100) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим ООО "Финтрейд групп" члена НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кутышеву Веру Анатольевну, (ИНН 100109865407, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12227).

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Финтрейд групп" требования Компании Мейдерстед лтд в размере 11 226 378 рублей 52 копеек долга и 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ограничить полномочия руководителя и иных органов управления ООО "Финтрейд групп" в соответствии с пунктами 2,3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Направить копию настоящего определения Главному судебному приставу города Москвы и в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать временного управляющего Кутышеву В.А. выполнить требования статьи 24-1, 28 и главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения, отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин