Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-15739/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-132486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Финтрейд групп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2015 г.

по делу N А40-132486/13, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о возвращении конкурсному управляющему ООО "Финтрейд групп" В.А. Кутышевой заявления о признании недействительным Соглашения акционеров АБ "Банк Развития Предпринимательства (ОАО) от 17.10.2013 г. в деле о признании ООО "Финтрейд групп" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора АБ "Банк Развития Предпринимательства (ОАО) ГК АСВ - Кучкова Н.В. по дов. от 19.12.2014 г. N 1565,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 г. ООО "Финтрейд групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кутышева В.А.

13.03.2015 г. в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Финтрейд групп" конкурсным управляющим ООО "Финтрейд групп" Кутышевой В.А. представлено заявление, в котором заявитель, ссылаясь на положения ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", просит признать недействительной сделку в виде соглашения акционеров АБ "Банк Развития Предпринимательства" (ОАО) от 17.10.2013 г. в части передачи права требований ООО "Финтрейд групп" на распределение имущества ОАО "Банк развития предпринимательства" в размере 15,91 % в пользу ООО "Интегро".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2015 г. указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Финтрейд групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. о возврате заявления конкурсного управляющего ООО "ФИНТРЕЙД ГРУПП" об оспаривании сделки должника отменить, направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий исходил из того, что такая сделка в части передачи должником своих имущественных прав ООО "ИНТЕГРО" может быть признана недействительной на основании ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взамен предоставления прав в указанном размере ООО "ИНТЕГРО" не осуществило никакого встречного исполнения в пользу должника.

Суд применил ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащую применению, поскольку конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании сделки должника, рассмотрение которого осуществляется по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также суд первой инстанции необоснованно указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оспаривания корпоративных сделок, совершенных не должником, а акционерами иного юридического лица, поскольку конкурсный управляющий оспаривает соглашение акционеров от 17.10.2013 г., которое совершено именно должником - ООО "ФИНТРЕЙД ГРУПП", а не иными лицами и оспаривается соглашение только в части сделки ООО "ФИНТРЕЙД ГРУПП" по передаче ООО "ИНТЕГРО" прав на получение 15,91% задолженности ООО "ОМЕГА-С" перед ОАО "Банк развития предпринимательства" в отсутствие встречного равноценного исполнения. Сам по себе тот факт, что сторонами соглашения от 17.10.2013 г. являются не только должник и ответчик, но и иные акционеры, не имеет значения - соглашение от 17.10.2013 оспаривается только в части сделки ООО "ФИНТРЕЙД ГРУПП".

Закон не содержит норму права о том, что корпоративные сделки, совершенные должником, не могут оспариваться по правилам ст.61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, возвращая заявление, суд первой инстанции неправомерно сослался на п.6.1 оспариваемого соглашения, которым предусмотрено разрешение любых споров из соглашения в третейском суде. Согласно ч.1 ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ликвидатора АБ "Банк Развития Предпринимательства (ОАО) ГК АСВ, поддержавшего свою правовую позицию, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС от 23.12.2010 г. N 63 (ред. 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрена возможность оспаривания конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника, в т.ч. и на основании положений Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", корпоративных сделок, совершенных не должником, а акционерами иного юридического лица, находящегося в стадии ликвидации на основании решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении заявления является правомерным.

Также суд в обжалуемом определении справедливо указал на то, что, согласно п.6.1 Соглашения акционеров АБ "Банк Развития предпринимательства" (ОАО) от 17.10.2013 г. любые споры, прямо или косвенно связанные с упомянутым соглашением, в том числе связанные с его заключением, недействительностью, применением последствий недействительности, взысканием убытков и иные, подлежат разрешению Межрегиональным третейским судом при АНО "Правовое обслуживание бизнеса" (г.Москва, ул.Талалихина, д.1, корп.2) в соответствии с Регламентом этого суда, заявление Кутышевой В.А. не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих оспариванию ею названного Соглашения в указанном порядке либо ее обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании упомянутого Соглашения в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном для этого порядке.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2015 г. по делу N А40-132486/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финтрейд групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков