Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 10АП-14455/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-35179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Гасенко Ю.А., по доверенности от 25.09.2014 N 26дов-347;

от ЗАО "Трансгидромехкомплект": Левин Е.Г., по доверенности от 10.07.2013.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-35179/13, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ЗАО "Трансгидромехкомплект" о признании построек самовольными,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Трансгидромехкомплект" о признании самовольными и подлежащими сносу расположенных на лесном земельном участке площадью 1,3 Га в квартале 38 (выделы 10,12,14,15,16,17,18,19,20) Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области объектов недвижимого имущества:

Домик гостевой N 1- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-418, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468692 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 2- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-419, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468683 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 3- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-420, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468690 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 4- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-421, свидетельство о регистрации права 50 НБN 468811 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 5- условный номер объекта 50:50- 12/025/2007-422, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468700 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 6- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-423, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468699 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 7- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-424, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468695 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 8 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-425, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468693 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 9 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-426, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468684 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 10 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-427, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468686 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 11- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-428, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468687 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 12- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-429, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468696 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 13 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-430, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468681 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 14 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-431, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468694 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 15 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-432, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468691 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 16 - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-433, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468685 от 03.07.2007 г.; Домик гостевой N 17- условный номер объекта 50:50-12/025/2007-434, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468689 от 03.07.2007 г.; Здание: столовая - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-417, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468812 от 03.07.2007 г.; Здание: душевая - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-438, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468698 от 03.07.2007 г.; Здание: Клуб - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-436, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468697 от 03.07.2007 г.; Сооружение: Мост условный номер объекта 50:50-12/025/2007-087, свидетельство о регистрации права 50НБ N 468814 от 03.07.2007 г.; Сооружение: Дорога асфальтовая - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-088, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468813 от 03.07.2007 г.; Сооружение: Линия электропередач - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-090, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468815 от 03.07.2007 г.; Сооружение: Забор - условный номер объекта 50:50-12/025/2007-089, свидетельство о регистрации права 50 НБ N 468682 от 03.07.2007 г.

Указанные объекты недвижимости возведены на лесном земельном участке площадью 1,3 га в квартале 38 (выделы 10,12,14,15,16,17,18,19,20) Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области и входят в состав базы отдыха "Федоскино". Собственником указанных объектов недвижимости является ЗАО "Трансгидромехкомплект".

Решением от 15.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением от 13.02.2014 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 г. дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение указал на необходимость разрешения ряда вопросов, в том числе являются ли спорные объекты недвижимости капитальными, является ли спорное имущество идентичным имуществу, передававшемуся по акту от 28.10.1993 г., а также вопрос назначения судебно-технической экспертизы.

Арбитражный суд Московской области назначил проведение по делу экспертизы, результаты которой положил в основу обжалуемого решения.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Московской области, решением от 09.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказал.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд указал, что истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество обладает признаками самовольной постройки.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему дело отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

В жалобе истец указывает, что ЗАО "Трансгидромехкомплект" не имеет намерения оформить право пользования лесным участком, продолжает пользование им в нарушение положений действующего законодательства, осуществив самовольный захват земли.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашел.

Из материалов дела усматривается, что база отдыха "Федоскино" была создана (построена) в 1971-1973 годах в соответствии с решениями Мосгорисполкома, Главного архитектурно-планировочного управления г.Москвы, была построена и принадлежала Тресту "Трансгидромеханизация" Министерства транспортного строительства СССР. Под размещение базы отдыха Тресту "Трансгидромеханизация" в установленном порядке и уполномоченными на тот период времени органами государственной власти РСФСР был предоставлен вышеуказанный лесной земельный участок.

ЗАО "Трансгидромехкомплект" создано в 1992 году в процессе реорганизации Треста "Трансгидромеханизация". Объекты недвижимости, входящие в состав базы отдыха "Федоскино", принадлежат ЗАО "Трансгидромехкомплект" на основании учредительных документов и Передаточного акта от 28.10.1993 г., заключенного между акционерной компанией "Трансгидромеханизация и АОЗТ "Трансгидромехкомплект". Факт регистрации права собственности ЗАО "Трансгидромехкомплект" подтверждается соответствующими свидетельствами.

Земельный участок с момента создания базы отдыха и по настоящее время используется под рекреационные, культурно-оздоровительные цели.

Вплоть до 2000 года включительно ГУ "Московское городское управление лесами" ежегодно заключало с ЗАО "Трансгидромехкомплект" договоры на временное пользование (аренду) земельного участка для использования под базу отдыха "Федоскино".

26.01.2009 г. Марфинским участковым лесничеством и Дмитровским филиалом ФГУ "Мосрегионлес" было проведено натурно-техническое обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт, содержащий заключение о возможности предоставления данного лесного участка в долгосрочную аренду для осуществления рекреационной деятельности. Этим же актом установлено, наличие на земельном участке, существующей базы отдыха.

Кроме того, часть территории базы отдыха с расположенным на нем зданием клуба находится на земельном участке площадью 0,75 га, и уже арендуется ЗАО "Трансгидромехкомплект" на основании договора аренды земли от 27.08.2001 г., зарегистрированного Мособлрегпалатой 28.11.2001 г. Срок аренды - 49 лет.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением от 22.12.2011 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106510/11, которым суд обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (заменено в порядке процессуального правопреемства на Комитет лесного хозяйства по Московской области) заключить с ЗАО "Трансгидромехкомплект" договор аренды сроком на 49 лет лесного участка площадью 1,3 Га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Марфинское лесничество, квартал N 38, выделы N 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, по форме договора и со ставками арендной платы, установленными законодательством РФ.

В части рекомендаций кассационной инстанции по установлению идентичности спорного имущества по отношению к имуществу, указанному в передаточном акте от 28.10.1993 г. суд первой инстанции пришел к выводу об идентичности спорного имущества имуществу, указанному в передаточном акте от 28.10.1993 г., на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на данные объекты. Изложенное подтверждается сходным по смыслу назначения наименованием объектов: "домики для отдыхающих щитовые" - "гостевые домики"; "домик щитовой круглый (красный уголок) - "клуб"; "домик для буфета (столовая)" - "столовая"; "помещение для умывальника и душевой" - "душевая", а также заключением экспертов, согласно которому, все объекты возведены (построены) в одно время, имеют равномерный износ и конструктивные решения, расположены компактно на одном земельном участке, имеющем один адресный ориентир, предоставленный в один период (1973-1975) для строительства базы отдыха.

Письмо от 04.07.1979 г., адресованное в Управление капитального строительства МИНТРАНССТРОЯ СССР, также подтверждает, что все объекты были построены в одно время, были оснащены канализацией, исключающей, попадание стоков в окружающую среду (в водные объекты). Указанный в письме "умывальник" - находится в помещении "душевой", и не подвергался реконструкции, что установлено экспертизой. "Помещение для мойки посуды" находится в здании столовой, что так же установлено заключением эксперта, "Туалеты" расположены в нескольких объектах, в том числе в здании "душевая".

Следуя указаниям ФАС МО, суд первой инстанции провел по настоящему делу экспертизу, по итогам которой было установлено, что спорные объекты недвижимости носят характер капитальных строений, не реконструировались, с момента постройки находятся в неизменном виде, все исследованные объекты были созданы (построены) в один временной период, а именно - 1973 - 1975 годы.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Тем более нельзя признать самовольными постройками здания и сооружения, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям ВАС РФ, приведенным в Постановлении от 24.01.2012 N 12048/11.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для пересмотра выводов Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 по делу N А41-35179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова