Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-46508/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-38371/14

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 об отказе во включении требования ООО "ПетроЭнергоСтрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-38371/14, принятое судьей Е.В. Луговик о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" (ОГРН 1085047010223)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПетроЭнергоСтрой" - Гаджиев И.О. по дов. от 21.11.2014

от Троицкого А.И. - Ишханян А.А. по дов. от 24.07.2014,

от ООО "Строительные решения" - Ишханян А.А. по дов. от 25.07.2014 N 54

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоСтрой" в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 41 031 473 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОИРЕСУРС". Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоСтрой" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Эрконстрой", ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" и арбитражного управляющего Новошацкого С.В., не явились. Представители ООО "Строительные решения" и Троицкого А.И. полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ООО "Эрконстрой", ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" и арбитражного управляющего Новошацкого С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "Строительные решения" и Троицкого А.И., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМСТРОЙРЕСУРС" (далее - должник) и ООО "ПетроЭнергоСтрой" (кредитор) заключен договор поставки от 16.08.2012г.N ПЭ-32/08-12, согласно которому ООО "ПетроЭнергоСтрой" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" (заказчик) принять и оплатить электротехническую продукцию. В соответствии с п. 1.2 договора продукция поставляется партиями, номенклатура, цена, количество поставляемой продукции в каждой партии, сроки и условия поставки определяются в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями обеих сторон по настоящему договору. По мнению кредитора согласно Спецификации N 1 от 16.08.2012 к договору поставки в адрес ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" поставлено электротехнической продукции на общую сумму 64 869 369 руб. 56 коп. ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" частично оплатило поставленную продукцию, в связи с чем задолженность по Спецификации N 1 от 16.08.2012 составила 13 859 514 руб. 82 коп. Также кредитор полагает, что согласно Спецификации N 3 от 27.09.2012 к договору поставки в адрес ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" поставлено электротехнической продукции на общую сумму 2 996 200 руб. 54 коп. ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" частично оплатило поставленную продукцию, в связи с чем задолженность по Спецификации N 3 от 27.09.2012 составила 996 200 руб. 54 коп. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты продукции заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по мнению кредитора, задолженность ООО "ПРОМСТРОИРЕСУРС" перед ООО "ПетроЭнергоСтрой" составляет 14 855 715 руб. 36 коп. основного долга по договору поставки, 26 175 757 руб. 90 коп. пени. В подтверждение факта поставки в материалы дела были представлены: договор поставки N ПЭ-32/08-12 от 16.08.2012 г., Спецификация N 1 от 16.08.2012, Спецификация N 3 от 27.09.2012, претензия N 1 от 23.09.2013, претензия N 2 от 23.09.2013.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае Определением от 28.07.2014 суд первой инстанции обязал ООО "ПетроЭнергоСтрой" представить документы, подтверждающие приобретение (изготовление) кредитором электротехнической продукции в количестве и в сроки поставленные должнику; путевые листы на автотранспорт, осуществляющий доставку электротехнической продукции; доверенности на водителей; доверенности на лицо, получившее товар; складскую карточку; отчет о прибылях и убытках (ф. N 2) за период 4 квартал 2012 г., с отметкой налогового органа; декларация по НДС за период 4 квартал 2012 г., с отметкой налогового органа: и дополнительными соглашениями, прайс-листы, товарно-транспортные накладные; счета-фактуры, квитанции о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой, почтовые реестры, претензии, платежные поручения. Указанные документы в установленный судом первой инстанции срок, представлены не были, а представленные в материалы дела ксерокопии товарных накладных не могут быть признаны в качестве доказательство поставки спорного товара, поскольку представлены в нечитаемых копиях. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "ПетроЭнергоСтрой" представлены истребованные судом первой инстанции подлинные документы, однако подлинники товарных накладных от 10.10.2012 N РиПЭ 02514 на сумму 28 448 337, 98 руб. и от 25.10.2012 N РиНПЭ 02666 на сумму 3 986 346, 80 руб. представлены не были. При этом представитель ООО "ПетроЭнергоСтрой" пояснил, что подлинники указанных товарных накладных у него отсутствуют. Также представитель кредитора пояснил, что не может сослаться на наличие уважительных причин не представления упомянутых подлинных документов в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе ООО "ПетроЭнергоСтрой" в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 41 031 473 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам кредитора и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПетроЭнергоСтрой".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-38371/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПетроЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова