Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-45590/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-160865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цеховой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от "06" августа 2014 года

по делу N А40-160865/12, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "реал, Гипермаркет"

(ИНН 7714292792, ОГРН 1037714003150)

к индивидуальному предпринимателю Цеховой Татьяне Анатольевне

(ИНН 616511059417, ОГРНИП 304616532200035)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тамошкина Г.П. по доверенности от 02.12.2013 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Цеховой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 274 761 руб. 86 коп.. задолженности по договору субаренды от 22.09.2010 N ROST-R19-SLA, 143 341 руб. 16 коп. пени по состоянию на 07.12.2011 и 50 973 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 30.05.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаясь на статьи 12, 58, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу N А40- 160865/12 исковые требования ООО "реал, Гипермаркет" удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Цеховой Т.А. взыскано 274 761 руб. 86 коп. долга, 143 341 руб. 16 коп. пени,50 973 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 901 руб. 52 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу N А40- 160865/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части долга, а именно истец просил взыскать долг в размере 250 265 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 по делу N А40- 160865/12 исковые требования ООО "реал, Гипермаркет" удовлетворены с Индивидуального предпринимателя Цеховой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "реал, - Гипермаркет" взыскано 250 265 руб. 08 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Поскольку при вынесении судебного акта суд не учел, то обстоятельство, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж, а также оплачена аренда за октябрь и ноябрь 2011 года, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 06.08.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что платежи по арендной плате за октябрь, ноябрь 2011 г, уплаченные по поручениям N 145, 146, 157 были зачтены истцом в счет погашения предыдущих периодов, согласно информационному письму от 05.06.2014, заключенного между сторонами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "реал,-Гипермаркет" (арендатор) и ИП Цеховой Т.А. (субарендатор) 22 сентября 2010 года был заключен договор N ROST?R19-SLA субаренды помещения N R19 общей площадью 58 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул.Омская, д.2к. Помещение принадлежит ООО "реал, - Гипермаркет" на праве аренды по Краткосрочному договору аренды N КА-РНД от 21.10.2009 с ООО "КРЕАЛ" (собственник Торгового центра). По акту приема-передачи от 22 сентября 2010 года помещение передано ответчику. В соответствии с разделом 4 договора субарендатор обязуется внести обеспечительный взнос в размере рублевого эквивалента 4 591,67 Евро плюс НДС и организационный взнос в размере рублевого эквивалента 8 Евро по курсу Евро ЦБ РФ на дату платежа плюс НДС за кв.м арендуемого помещения. В соответствии с разделом 5 договора арендная плата состоит из: -Базовой арендной платы за пользование арендуемым помещением (п.5.2.1.) в размере 79,17 Евро в месяц плюс НДС; -Дополнительной арендной платы (п.5.3.1.) в размере 7,08 Евро в месяц плюс НДС;

-Переменной арендной платы (п.5.4.1.) (электроэнергия, водоснабжение и др.), которая рассчитывается с использованием действующих тарифов снабжающих организаций плюс НДС. Все платежи производятся в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты. По условиям договора (п.5.2.2., п.5.3.6.) субарендатор выплачивает арендатору все виды арендной платы без выставления счета авансовым платежом за месяц вперед в течение первых 5 банковских дней месяца, за который производится оплата, а переменная арендная плата производится по окончании месяца в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета арендатором (п.5.4.2.). В соответствии с п. 12.1. договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 15 февраля 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому с 01.01.2011 по 31.12.2011 платежи по аренде состоят из: -Базовой арендной платы (п.5.1.) в размере 51 Евро в месяц плюс НДС; -Арендной платы с оборота в размере 20% оборота коммерческой деятельности за месяц; -Дополнительной арендной платы (п.5.5.) в размере 7,08 Евро в месяц плюс НДС; -Переменной арендной платы (п.5.4.) (электроэнергия, водоснабжение и др.), которая рассчитывается с использованием действующих тарифов снабжающих организаций плюс НДС. 08 декабря 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды и акт возврата помещения.

После внесения ответчиком частичной оплаты, арендная плата за октябрь и ноябрь 2011 года составила сумму в размере 250 265 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга за спорный период ответчик суду не представил, суд первой инстанции, учитывая частичную оплату долга ответчиком, а также информационное письмо от 05.06.2014 и от 10.12.2014, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца, с учетом уменьшения, в порядке ст. 49 АПК РФ, правомерно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж, который мог быть зачислен в счет долга по арендной плате, а также внесена плата за октябрь и ноябрь 2011 года, что подтверждается платежными поручениями, судебной коллегией проверен, признается несостоятельным для отмены судебного акта, поскольку платежные поручения, на которые ссылается заявитель не является необходимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии долга за спорный период, сверка взаиморасчетов не проводилась. Согласно информационных писем от 05.06.2014 и от 10.12.2014 платежи, произведенные ответчиком и обеспечительным платеж были зачислены истцом в счет погашения предыдущей неоплаченной арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 06.08.2014 не выявлены, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе, а доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2014 года по делу N А40-160865/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина