Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 06АП-6713/14

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А73-3855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: Молодова Т.А., представитель по доверенности N 12-24/11338 от 24.06.2014;

от индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности N 27 АА 0263963 от 21.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре

на определение от 31.10.2014

по делу N А73-3855/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре

о признании индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2014 года, которым завершено конкурсное производство в отношении предпринимателя Николая Михайловича Иванисова.

В своей жалобе уполномоченной просит определение от 31.10.2014 отменить, принять новый судебный акт. При этом, заявитель указывает на необходимость отложения рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника П.В. Кузнецова.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС об отложении судебного разбирательства, преждевременно рассмотрел отчет управляющего, и соответственно, не правомерно завершил конкурсное производство.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Должника выразил несогласие с доводами жалобы, полагал судебный акт законным, обоснованным. Просил оставить определение от 31.10.2014 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2012 принято к производству заявление ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2012 в отношении ИП Иванисова Н.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением от 18.12.2012 ИП Иванисов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего назначен В.А. Болдин.

Определением от 12.03.2014 по ходатайству ФНС России арбитражный управляющий Болдин В.А., в связи с дисквалификацией, отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Должника.

Определением от 26.06.2014 конкурсным управляющим в деле о банкротстве предпринимателя Иванисова Н.М. утвержден Кузнецов Павел Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, определением от 30.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 29.08.2014 года.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства назначено на 13.10.2014, конкурсному управляющему предложено представить обоснование перечисления из конкурсной массы денежных средств в размере 257 875 рублей представителю должника А.В. Дмитриенко, поскольку данное обстоятельство проложено в основу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением от 13.10.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства отложено на 29.10.2014, до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего П.В. Кузнецова.

Довод уполномоченного органа о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего П.В. Кузнецова, апелляционным судом не принимается.

Так, судом установлено, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Кузнецова П.В. рассмотрена в апелляционном порядке.

29.10.2014 оглашена резолютивная часть определения апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа.

Посчитав, что обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на конкурсного управляющего, само по себе не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, арбитражный суд своим определением от 31.10.2014 завершил конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Кузнецов П.В. представил в материалы дела отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

Из представленных отчетов следует, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса на сумму 1 835 709 руб., в том числе за счет оспаривания сделок должника в конкурсную массу возвращено 1 691 069 рублей.

Денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, погашение расходов по делу о банкротстве и частичное погашение кредиторской задолженности. Иные активы у должника отсутствуют.

В частности, требование уполномоченного органа погашено на сумму 1 004 318 руб. (5,36%).

Материалами дела установлено, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, все имущество должника реализовано.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

При этом обоснованно отклонив ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства до вступления в законную силу определения, по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Суд пришел к заключению о том, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута. Данный факт является следствием отсутствия у должника имущества, но не является поводом для продления процедуры. Вероятность обнаружения имущества должника не доказана.

Кроме того, следует учесть, что продление срока конкурсного производства с неизбежностью увеличивает сумму расходов на процедуру (ст. 59 Закона о банкротстве). Податель жалобы не выразил намерение финансировать процедуру банкротства.

В рамках настоящего дела заявитель апелляционной жалобы не привел надлежащих доказательств в подтверждение того, что продление процедуры приведет к достижению цели конкурсного производства; указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных для продления срока конкурсного производства.

Также следует отметить, что определением от 31.10.2014 жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. Кузнецова Павла Владимировича отставлена без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 06АП-6645/2014 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Поскольку оснований для продления конкурсного производства не выявлено, завершение этой процедуры в отношении предпринимателя осуществлено правомерно.

При вышеизложенном, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2014 года по делу N А73-3855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц