Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-44384/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-15001/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 г.

по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. о признании недействительными сделок, оформленных договором купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., договором купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., соглашением о зачете взаимных требований от 09.08.2011 г. и применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"- Кулаков Л.О. по дов. от 05.11.2014 г. N Д14-0223,Черняев Д.Ю. по дов. от 05.11.2014 г. N Д14-0222,

от конкурсного управляющего ООО ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век"- Чермашенцев В.А. по дов. от 01.10.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительными сделок, оформленных договором купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., договором купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., соглашением о зачете взаимных требований от 09.08.2011 г., и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2014 г. по делуN А40-8379/13; разрешить вопрос по существу: признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи от 02.08.2011 г. N 110802-O08VB, договором купли-продажи N 110809-001VB от 09.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи от 09.08.2011 г. N 110809-001VB, соглашением о зачете взаимных требований от 09.08.2011 года; применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОАО Банк "Открытие" (ИНН 7744003399) в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" (ИНН 7715780866) 27 112 753,92 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что 02 августа 2011 года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" был подписан договор купли-продажи N 110802-008VB, в п.1.1. которого указано, что продавец (ОАО Банк "Открытие") обязуется передать в собственность покупателя (ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век"), а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу 50 векселей с поименованными в договоре реквизитами.

Пунктом 1.2. договора купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г. сторонами договора определена общая стоимость векселей в размере 452 342 397 рублей.

09 августа 2011 года ОАО Банк "Открытие" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" подписали дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи векселей N 110802-008VB от 02.08.2011 г., которым изменили общую стоимость векселей и определили ее в размере 451 879 232 рублей, а также изменили срок платежа с 16 августа 2011 года на 09 августа 2011 года.

В этот же день, 09 августа 2011 года, ОАО Банк "Открытие" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" подписали акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи.

Оплата по названному договору не производилась.

В этот же день, 09 августа 2011 года, ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" и ОАО Банк "Открытие" подписали соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому: обязательство ОАО Банк "Открытие" по уплате в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" по договору купли-продажи N 110809-001VB от 09.08.2011 г. суммы в размере 424 766 478,08 прекращается полностью; обязательство ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" по уплате в пользу ОАО Банк "Открытие" по договору купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г. суммы в размере 451 879 232,00 рублей прекращается частично на 424 766 478,08 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 27 112 753,92 рублей ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" перечисляет в пользу ОАО Банк "Открытие" в срок до 09.08.2011 г.

Согласно выписке по операциям на счете N 40701810700010006709, открытом в филиале ОАО "Ханты-Мансийский банк", г.Москва, на имя ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век", 09 августа 2011 года (то есть в тот же день), ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" перечислило в пользу ОАО Банк "Открытие" денежные средства в размере 27 112 753,92 рублей с назначением платежа "Оплата по соглашению о зачете взаимных требований от 09.08.2011 г. к договорам 110802-008VB от 02.08.2011 г., 110809-001VB от 09.08.2011 г. за векселя ОАО "РосБР" (строка банковской выписки 901).

Одномоментное подписание договоров купли-продажи и актов приема-передачи векселей в отношение одного и того же имущества, без осуществления оплаты по договорам купли-продажи и без фактического вручения векселей от банка в пользу должника и обратно, без разумной деловой цели со стороны должника, искусственное формирование задолженности должника перед банком свидетельствует о мнимости взаимосвязанных сделок, поскольку воля сторон не была направлена на исполнение договоров купли-продажи.

В целях подтверждения фактического вручения векселей в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" конкурсным управляющим был сделан запрос векселедателю ОАО "МСП Банк" с просьбой предоставить копии векселей, а также информацию о промежуточных векселедержателях и бланковых индоссаментах.

Согласно письму ОАО "МСП Банк" от 28.08.2014 г. N 08-1/1141 векселя, поименованные в запросе, не содержали промежуточных индоссаментов, проставленных ОАО Банком "ОТКРЫТИЕ" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век", векселя предъявлены к погашению не в пользу ответчиков.

Суд первой инстанции, основываясь на письме векселедателя, пришел к ошибочному выводу, что ответчик и должник являлись промежуточными векселедержателями.

Вместе с тем, такой информации из текста письма не усматривается, более того, ОАО "МСП Банк" не располагает информацией, являлись ли ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" промежуточными векселедержателями вышеуказанных простых векселей.

Учитывая, что векселя, отраженные в актах приема-передачи, не содержат бланковый индоссамент, проставленный ОАО Банком "ОТКРЫТИЕ", фактическая передача векселей в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" при подписании акта приема-передачи не производилась.

Помимо изложенного, свидетельством того, что векселя фактически ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" вручены не были, является одномоментное подписание договоров купли-продажи и актов приема-передачи векселей с идентичным текстом.

ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век", являясь коммерческой организацией, преследует в своей деятельности извлечение прибыли. Действия ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век", направленные на одномоментное подписание сделок с одним и тем же контрагентом в отношении одного и того же имущества, оплата имущества, не переданного в фактическое пользование и владение, не имеют разумной деловой цели.

Фактически целью подписания договоров купли-продажи и актов приема-передачи векселей является искусственное создание задолженности ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" перед ОАО Банк "Открытие".

Таким образом, при совершении оспариваемых сделок подлинная воля сторон - ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" и ОАО Банк "Открытие" не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при надлежащем исполнении сделок по купли-продажи, а именно - передачу товара в собственность покупателю, и реальное получение продавцом денежных средств за него. Данные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что подпадает под основания, предусмотренные частью 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что трехгодичный срок исковой давности начинает течь с даты заключения сторонами договора купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., т.е. 02.08.2011 г. Поскольку заявление конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд г. Москвы, согласно штампу канцелярии, 06.08.2014 г., арбитражный суд первой инстанции посчитал срок исковой давности пропущенным.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку фактически сделки по купле-продаже не исполнялись, в данном случае исполнение сделки вообще отсутствует, в связи с чем конкурсный управляющий не считает срок для обращения с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки пропущенным.

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, указывая, что фактические обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленного конкурсным управляющим требования.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2011 г. банк обязуется передать в собственность должника, а должник обязуется принять у банка и оплатить 50 векселей (векселедатель - ОАО "МСП Банк") на общую сумму 451 879 232,00 рублей.

Сторонами исполнены обязательства по договору купли-продажи, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 09.08.2011 г., банк передал, а должник принял указанные векселя в количестве 50 штук.

При этом ООО ИФК "Капитал-XXI век", в соответствии с договором купли-продажи от 09.08.2011 г. передал в собственность банка, а банк принял у продавца и оплатил 47 векселей (векселедатель - ОАО "МСП Банк", до переименования ОАО "РосБР") на общую сумму - 424 766 478,08 рублей.

Сторонами были исполнены обязательства по договору купли-продажи, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 09.08.2011 г., должник передал, а банк принял указанные векселя в количестве 47 штук.

Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что договоры купли-продажи носят мнимый характер и их заключение, и исполнение повлекло нарушение прав и законных интересов должника или иных лиц, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой, что согласуется со сложившейся судебной практикой.

Банком и должником были исполнены все требования закона, предъявляемые договору купли-продажи ценных бумаг, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, что подтверждается и самим конкурсным управляющим, представившим в материалы дела выписку по счету должника, содержащую данную банковскую операцию. Векселя переданы продавцом покупателю на основании передаточного акта и фактически поступили во владение, пользование и распоряжение покупателя. Таким образом, должник в результате совершения сделок являлся собственником переданных векселей и, соответственно, имел возможность реализации в их отношении всех прав собственника, установленных гражданским законодательством. На момент совершения спорной сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделки данного вида, в процессе реализации сделки стороны ее фактически исполнили согласно изложенным в договоре условиям.

Сторонами договора купли-продажи выполнены все предусмотренные законом требования для продажи ценных бумаг, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об обратном, заявителем в материалы дела не представлены и фактически отсутствуют.

Оспариваемый Договор купли-продажи векселей содержит все существенные условия договора купли-продажи (ст.ст.432, 454 ГК РФ) и был исполнен сторонами. При таких условиях нет каких-либо оснований полагать, что стороны, заключая оспариваемую сделку, желали создать только видимость отношений, а также нет оснований для признания ее недействительной.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в целях искусственного создания задолженности у должника перед банком голословен и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, обязательства сторон по вышеуказанным двум сделкам были прекращены в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 09.08.2011 г.

Также, вопреки доводам истца в исковом заявлении договоры купли-продажи заключены в различное время.

Таким-образом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Договор купли-продажи является мнимой сделкой в суд не представлено; тем самым, каких-либо правовых оснований для признания указанных сделок ничтожными также не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие на векселях бланковых индоссаментов, как банка, так и должника, свидетельствует об отсутствии факта передачи векселей по условиям договоров купли-продажи, не основан на законе и не соответствует нормам вексельного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, а также факт оплаты покупателем приобретенных у банка векселей, подтверждают их обращение в сделках между банком и должником.

Кроме того, необходимо учесть ответ самого векселедателя, ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" от 28.08.2014 г. в адрес конкурсного управляющего, который подтвердил факт погашения спорных векселей, что свидетельствует об удовлетворении требований должника, как промежуточного векселедержателя, который реализовал свое право последующим обращением векселей.

Обращает внимание на себя то обстоятельство, что самим должником каких-либо доказательств того, что векселя были утеряны или каким-либо иным незаконным образом выбыли из гражданского оборота, не представлено.

Кроме того, на требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Договор купли-продажи векселей, являющийся предметом настоящего заявления, был заключен 02.08.2011 г., при этом конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением 06.08.2014 г., следовательно, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для подобного вида споров.

Поскольку 05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, также изменено фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", таким образом, в результате произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в соответствии со ст.48 АПК РФ, суд считает необходимым в порядке процессуального правопреемства заменить ООО Банк "ОТКРЫТИЕ" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", конкурсного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век", поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. принято заявление кредитора ООО КБ "Агросоюз" о признании ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-8379/13-123-3Б. Определением арбитражного суда от 13.03.2013 г. в отношении ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г. ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

В силу п.3 ст.61.1. Закона о банкротстве, правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (ст.61.1 Закона о банкротстве).

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.07.2013 г.) указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п.1 ст.61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.ст.61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства (ч.1 ст.61.8, ст.61.9 Закона о банкротстве, п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63).

Таким образом, Закон о банкротстве представляет конкурсному управляющему право обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Закон о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, вне зависимости от оснований оспаривания сделки должника, соответствующее заявление конкурсного управляющего рассматривается в рамках дела о банкротстве арбитражным судом, в производстве которого находится данное дело, по правилам, установленным Законом о банкротстве, что прямо следует из смысла ст. 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных договором купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., договором купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., актом от 09.08.2011 г. приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110816-001VB от 09.08.2011 г., соглашением о зачете взаимных требований от 09.08.2011 г. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ОАО Банк "Открытие" в пользу ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" денежных средств в размере 27 112 753,92 руб. Исковые требования заявлены со ссылками на п.1 ст.170 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку сделки, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО Банк "Открытие" (продавец) и ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность 50 простых векселей ОАО "РосБР" (действующее наименование ОАО "МСП Банк") номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 г. Цена договора - 451 879 232 руб.

Также сторонами 09.08.2011 г. был составлен и подписан акт приема-передачи простых векселей к договору N 110802-008VB от 02.08.2011 г., согласно которому ОАО Банк "Открытие" передало, а ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" приняло 50 простых векселей ОАО "РосБР" (действующее наименование ОАО "МСП Банк") номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 г.

Впоследствии ОАО Банк "Открытие" выкупило у ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" на основании договора купли-продажи N 110809-001VB от 09.08.2011 г. 47 простых векселей ОАО "РосБР" (действующее наименование ОАО "МСП Банк") номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 г. Цена договора - 424 766 478,08 руб.

Стороны 09.08.2011 г. составили и подписали акт приема-передачи простых векселей к договору N 110802-001VB от 09.08.2011 г., согласно которому ОАО Банк "Открытие" передало, а ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" приняло 47 простых векселей ОАО "РосБР" (действующее наименование ОАО "МСП Банк"), номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 г.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим договоры по своей правовой природе являются договорами купли-продажи, к правовому регулированию которых подлежат применению положения гл.30 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Вексель, как ценная бумага, удостоверяет права векселедержателя по отношению к векселедателю (ст.ст.142, 815 ГК РФ, Федеральный закон от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"), следовательно, продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования. Иными словами, сделки с векселями гражданско-правового характера, такие как купля-продажа, могут совершаться только в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому векселедержателю, поскольку до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав и не могут быть предметом гражданско-правовой сделки. По гражданско-правовой сделке купли-продажи векселя как товара продавцом может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца собственного векселя. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. N 5620/11.

Доказательств того, что ответчик или должник являлись незаконными векселедержателями, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п.3 ст.146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу п.12, п.13, п.14 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Вексель с банковым индоссаментом, а также с индоссаментом на предъявителя предоставляют своему держателю следующие права: заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента; осуществить любые права, вытекающие из векселя, в частности - предъявить к платежу, получить платеж, совершить платеж и обратиться с вексельным иском (постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г.; подп. "а" п.2 ст.14 Конвенции ЮНСИТРАЛ).

Таким образом, бланковый индоссамент облегчает оборотоспособность простого векселя, поскольку вексель с бланковым индоссаментом обладает всеми правами ценной бумаги на предъявителя, передача прав по которой происходит без учинения индоссамента, т.е. индоссамент перестает быть необходимым условием передачи прав на вексель и легитимации законного держателя.

Учитывая положения Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г.; подп. "а" п.2 ст.14 Конвенции ЮНСИТРАЛ, необходимость учинение второго бланкового индоссамента на простом векселе для его оборотоспособности отсутствует.

В разделе 3 договора купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г. и договора купли-продажи N 110809-001VB от 09.08.2011 г. сторонами предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю векселя по акту приема-передачи путем простого вручения, при условии поступления суммы сделки в полном объеме; передача векселей оформляется актом приема-передачи; при передаче векселей продавец обязан проставить банковый индоссамент; право собственности у покупателя на векселя возникает в момент передачи векселей от продавца к покупателю и подписания акта приема-передачи векселей.

При изложенных обстоятельствах довод конкурсного управляющего о том, что переход права собственности на простые векселя по оспариваемым договорам произведен не был, поскольку сторонами не было исполнены условия договоров о проставлении бланковых индоссаментов, справедливо отвернут судом, со ссылкой, в т.ч., на письмо ОАО "МСП Банк" (прежнее наименование ОАО "РосБР") б/н от 14.08.2014 г. - векселедателя простых векселей - согласно которому предъявленные к погашению простые векселя номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 г., были погашены не в пользу ответчика или должника, а также не содержали промежуточных индоссаментов ОАО Банк "Открытие" или ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век".

При этом суд сделал правильный вывод о том, что ответчик и должник являлись промежуточными векселедержателями, для реализации прав которых по простому векселю с бланковым индоссаментом отсутствует необходимость учинения второго бланкового индоссамента, что также подтверждается условиями оспариваемых договоров, согласно которым передача простых векселей производилась путем простого вручения (раздел 3 договора купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г. и договора купли-продажи N 110809-001VB от 09.08.2011 г.)

В качестве доказательств передачи простых векселей сторонами представлены акт приема-передачи, содержащие сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны и скреплены печатями сторон.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на простые векселя состоялся, что отражено в актах приема-передачи к оспариваемым договорам.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы права для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Правила ст.410 ГК РФ предусматривают уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной. Следовательно, зачет представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению конкретного обязательства.

Сторонами 09.08.2011 г. было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому взаимные обязательства ОАО Банк "Открытие" и ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" по договорам купли-продажи N 110802-008VB от 02.08.2011 г. и N 110802-008VB от 02.08.2011 г. были прекращены.

Таким образом, произведенный сторонами зачет встречных однородных требований не является сделкой, направленной на исполнение обязательств, в рассматриваемом случае зачет встречных однородных требований является самостоятельным способом прекращения обязательств. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, является основанием для прекращения обязательства, то есть влечет такие же последствия, как и исполнение.

Оставшаяся задолженность должника перед ответчиком в размере 27 112 753,92 руб. была оплачена должником посредством оплаты денежных средств на расчетный счет ответчика.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки были исполнены сторонами, является правомерным.

Конкурсный управляющий квалифицирует денежные средства в размере 27 112 753,92 руб., перечисленные должником на расчетный счет ответчика, как убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности должен доказывать истец.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение должнику убытков в результате совершения оспариваемых сделок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд неправильно применил срок исковой давности в данном случае не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку это не единственное основание для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО Банк "ОТКРЫТИЕ" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 г. по делу N А40-8379/13,оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова