Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-52636/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-37341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-37341/2013 заявление ООО "СМФ" о замене взыскателя по настоящему делу, по иску ООО"СМФ" (ОГРН 1035009558308) к ООО"С-Макс" (ОГРН 1097746591315) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ООО"СМФ" - Докучаев И.Ю. по дов. от 19.12.2014;

от ООО "ЭВИТА" - Брехова А.В. приказ N 5 от 25.02.2014; Гладков В.М. по дов. от 24.11.2014;

от ответчика: Булгаков Р.Э. по дов. 29.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (ООО "СМФ"- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого в судебном заседании 17.06.2013 г. уменьшения суммы иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Макс" (ООО "С-Макс"- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 697 600 руб. 00 коп. за период с 01.05.2012 г. по 30.08.2013 г. и взыскании пени за просрочку платежей по договору в размере 274 648 руб. 00 коп. за период с 06.05.2012 г. по 30.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 г., требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года., решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г., оставлено без изменения.

В Арбитражном суде г.Москвы истец заявил ходатайство о замене взыскателя по делу на ООО "ЭВИТА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2014 г., заявление было удовлетворено, взыскатель был заменен на ООО "ЭВИТА".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства назначенного для рассмотрения заявления истца о замене взыскателя по делу N А40-37341/2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "СМФ" о замене взыскателя по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявление о замене взыскателя.

Представитель ООО "ЭВИТА" не возражает против замены взыскателя на ООО "ЭВИТА".

Представитель ответчика возражает против замены взыскателя на ООО "ЭВИТА", поскольку полагает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Рассмотрев заявление ООО "СМФ" о замене взыскателя по настоящему делу на ООО "ЭВИТА", судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 г. между ООО "СМФ" (далее Цедент) и ООО "ЭВИТА" (далее Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) N 01/07 в соответствии с которым ООО "СМФ" уступило ООО "ЭВИТА" в полном объеме все права (требования) к ООО "С-МАКС" (далее- Должник) вытекающие из Договора аренды нежилых помещений N 434/6 от 01.02.2012 года в сумме основного долга 697 600 руб. 00 коп., пени в размере 274 648 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 444 руб. 96 коп.

Исследовав вышеназванный договор уступки, судебная коллегия признает его соответствующим требованиям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и в соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену взыскателя по делу А40-37341/2013, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" на Общество с ограниченной ответственностью "ЭВИТА".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271, п. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2014 г. по делу N А40-37341/2013 отменить.

Заменить взыскателя по делу А40-37341/13, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" на общество с ограниченной ответственностью "ЭВИТА".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская