Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-32567/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

А40-37341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эвита" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2015 г. о взыскании судебных расходов

по делу N А40-37341/13, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску ООО "Эвита" к ООО"С-Макс" (ОГРН 1097746591315) привлеченное лицо - СПИ Химкинского РО СП УФССП России по МО о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладков В.М. по доверенности от 24.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-37341/13, взыскано с ООО "С-МАКС" (ОГРН 1097746591315) в пользу ООО "СМФ" (ОГРН 1035009558308) долг 697 600 (шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., пени 274 648 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп., всего 972 248 (девятьсот семьдесят две тысячи двести сорок восемь) руб., а также 22 444 двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 96 коп. госпошлину.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года.,решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г., оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда от 09.10.2014 года произведена замена взыскателя. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 года., определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г., отменено, заменен взыскатель с ООО "СМФ" на ООО "ЭВИТА".

ООО "ЭВИТА" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 года заявление истца удовлетворено в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, заявитель подал апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что суд не обосновал снижение заявленных расходов и взыскание их не в полном объеме.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы, ответчик и третье лицо не участвовали. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение N 162 от 24.04.2015, договор на оказание возмездных юридических услуг физическим лицом от 24.11.2014 г, акт об оказании услуг от 15.01.2015.

Суд первой инстанции проанализировав материалы представленные истцом, сделал обоснованный вывод о том, что исходя из степени сложности дела и затрат представителя на участие в нем, заявление в части взыскания денежных средств на оплату представительских услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2015 г. по делу N А40-37341/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова