Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 11АП-19/15

г. Самара

13 января 2015 г.

Дело N А55-20297/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Банк "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 года по делу N А55-20297/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению Хлебуновой Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов и заявление конкурсных кредиторов Хлебуновой Ю.А., Мгдвеладзе Н.П. о признании заключение эксперта недопустимым доказательством и исключении его из материалов дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский хмель-Борское",

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 года по делу N А55-20297/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года, между тем апелляционная жалоба поступила 23 декабря 2014 года в электронном виде, о чем свидетельствует информация о документе и также 24 декабря 2014 года поступила нарочно, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самаркой области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы (крайний день обжалования - 17.12.2014), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч.5 ст. 264, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО Банк "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 года по делу N А55-20297/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6л., приложенные к ней документы на 24л.

Судья

О.Н. Радушева