Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-6628/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 04АП-6628/14

г. Чита

14 января 2015 г.

Дело N А19-12079/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пашаева Мудафы Шахмар-оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-12079/2014 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН/КПП 3808014899/380801001, 664011, г.Иркутск, ул.Володарского, 5) в интересах муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН 1073813000106, ИНН 3813002874, 664106, Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Октябрьская, 1) к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мудафе Шахмар-оглы (ОГРНИП 304381012600027, ИНН381000052218, Иркутская обл., Нижнеудинский р-н) о понуждении освободить земельный участок, и приложенными документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашаев Мудафа Шахмар-оглы обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-12079/2014.

Определением от 09 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 января 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно муниципальному образованию "Нижнеудинский район", кроме того предложить представить надлежаще оформленный документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

10 декабря 2014 в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-665135, Иркутская область, Нижнеудинский район, с.Худоеланское, ул.Мира, 6-1 (получено лично Пашаевым М.Ш. 19.12.2014).

- 664002, г.Иркутск, ул.Почтамская, 64, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считался извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 10.12.2014-13.01.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.11.2014 на 3-х листах (2 экз.);

2. Чек-ордер от 21.11.2014 N 112853169:2138844813 (оригинал);

3. копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 по делу N А19-12079/2014 на 3-х листах;

4. квитанция от 21.11.2014 N 12318 (оригинал);

5. опись от 21.11.2014 (оригинал);

6. конверт от 21.11.2014 N 664040 80 16271 3 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк