Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2015 г. N 15АП-13622/14

город Ростов-на-Дону

18 января 2015 г.

дело N А53-72/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г. (до перерыва), помощником судьи Щетининым П.И. (после перерыва),

при участии:

от истца - представитель Мельникова О.В. (по доверенности от 14.06.2012),

от ответчика - представитель Стешенко В.Н. (по доверенности от 08.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калайчева Бранислава Лазаревича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Маштакова Е.А.) от 18 июня 2014 года по делу N А53-72/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Калайчеву Браниславу Лазаревичу о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69539,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калайчеву Браниславу Лазаревичу (далее - Ответчик, предприниматель) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 69539,34 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств в части оплаты время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 69539,34 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а так же 2781,57 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простой вагонов произошел по вине ответчика, в виду чего ответчик обязан его оплатить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

По мнению апеллянта, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку произведена истцом по причинам, не зависящим от грузополучателя. Акты общей формы не соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Апеллянт указывает, что в актах не указана дата и время направления телеграммы, что именно уточнялось, способ уточнения, дата получения ответа на телеграмму.

Телеграммы, представленные истцом, не подтверждают время и дату начала и окончания простоя.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что ответчик своевременно не был уведомлен о времени прибытии груза, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обратное. Представленная в материалы дела книга уведомления о прибытии грузов на станции "Тимашевская" не может служить достоверным доказательством надлежащего извещении ответчика о времени прибытии груза.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств вины ответчика в части причины простоя вагонов. Апеллянт полагает, что простой произошел по причинам, не зависящим от ответчика, в том числе в виду несвоевременного исполнения истцом обязательств по совершению действий, направленных на скорейшее вручение груза надлежащему грузополучателю.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в материалы дела представил отзыв на жалобу, в соответствии с которой считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

В судебном заседании апелляционного суда стороны изложили свои правовые позиции, по делу был объявлен перерыв до 16 час.15 мин.12.01.2015.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор N 60 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением выгрузки (товарно-штучные грузы) из вагонов Клиентом на местах общего пользования, принадлежащих Перевозчику.

В пункте 2 договора указано, что осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборки локомотивом Перевозчика вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих Перевозчику и расположенных на пути общего пользования N 57 станции Тимашевская от стрелочного перевода N 73 (в соответствии с ТРА станции).

Вместимость 57 пути (мест выгрузки) составляет 35 вагонов (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, для осуществления выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2003 N 70 следующие технологические нормы 135 минут на один вагон.

Согласно подпунктам б, в пункта 11 договора, Клиент уплачивает Перевозчику:

- плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 6 Тарифного руководства N 2 для вагонов Перевозчика и в размере 50% ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 для вагонов, не принадлежащих Перевозчику;

- плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от Клиента, в размерах, установленных пунктами 11 или 12 Тарифного руководства N 2 в зависимости от принадлежности вагонов.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся Клиентом в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 1835/043-09 от 07.04.2009.

Пунктом 1.4. договора на организацию расчетов N 1835/04-09 от 07.04.2009 предусмотрено, что договор применяется также в отношении сторон, возникших на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

В период февраль-март 2013 года в адрес ответчика на станцию назначения Тимашевская СКЖД прибывали вагоны N N 24226821, 24358368, 24420762, 52635398, 24353955, 52646502, 52641636, которые простаивали на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, вагоны простаивали по причине ожидания телеграммы, подтверждающей грузополучателя, поскольку в железнодорожных накладных были указаны два грузополучателя - ИП Калайчев Б.Л. и ООО "Краун Корк Кубань".

По факту простоя вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы N N 1/6397, 1/6403, 1/6455, 1/6444, 1/6428, 1/6520, 1/6509, 1/6485.

В соответствии с указанными актами общей формы, ответчику была начислена плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в размере 69 539,34 руб., которая ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании платы за простой вагонов.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат регулирования главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения по перевозке грузов по железным дорогам Венгрия - Украина и Российская Федерация регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС).

Согласно § 1 статьи 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на условиях названного СМГС производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС.

Венгрия, Украина и Российская Федерация являются участницами СМГС, следовательно, положения данного соглашения подлежат применению к спорным отношениям сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 11 "б" договора N 60 от 04.04.2012 г. предусмотрено, что Клиент уплачивает Перевозчику плату за нахождение на местах общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, под грузовыми операциями в размере, установленном пунктом 6 Тарифного руководства N 2 для вагонов Перевозчика и в размере 50% ставок таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 для вагонов, не принадлежащих Перевозчику.

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении соглашения сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 Тарифного руководства N 2.

Суд исходит из наличия у железной дороги права на взимание с ответчика соответствующей платы. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Поскольку ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, то ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства N 2.

Как уже было указано выше, основанием для составления актов общей формы послужила необходимость уточнения грузополучателя, указанного в графе 5 транспортных железнодорожных накладных.

Согласно § 7 статьи 7 СМГС получателем или отправителем груза может быть только одно физическое или юридическое лицо.

В соответствии с приложением 12.5 к СМГС "Пояснения по заполнению накладной СМГС" в графе 5 накладной "Получатель, почтовый адрес" указывается полное наименование получателя и его точный почтовый адрес. Получателем может быть только одно физическое или юридическое лицо. В случае необходимости отправитель может указать, что груз следует выдать на подъездном пути получателя.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных, в графе N 5 указаны два получателя: ИП Калайчев Б.Л. и ООО "Краун Корк Кубань".

Как пояснил истец и подтверждено материалами дела, с целью уточнения грузополучателя на станцию Батево Львов (Украина) Перевозчиком (ОАО "РЖД") были направлены телеграммы с соответствующим запросом.

В соответствии с ответами (телеграммами) N 170 от 16.02.2013 г., N 121 от

14.03.2013 г., N 251 от 28.03.2013 г., N 47 от 04.04.2013 г., N 72 от 08.05.2013 г., N 96 от 13.05.2013 г., грузополучателем по спорным перевозкам является ответчик (ИП Калайчев Б.Л.).

Согласно § 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за неправильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Параграфом 2 статьи 12 СМГС железной дороге предоставлено право, но не обязанность производить проверку правильности сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Параграфом 1 статьи 13 СМГС определено, что под провозными платежами понимается плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 СМГС провозные платежи за перевозку по железным дорогам назначения взимаются с получателя на станции назначения или в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.

Абзацем 3 параграфа 5 статьи 15 СМГС предусмотрено, что железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Согласно статье 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что необходимость уточнения грузополучателя возникла по причине внесения отправителем некорректных сведений в перевозочные документы (накладные).

Приведенными выше нормами определена обязанность ответчика, являющегося грузополучателем, осуществить окончательные расчеты за перевозку.

Акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования станции Тимашевская. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов в связи уточнением ОАО "РЖД" грузополучателя.

В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Тимашевская, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, Акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что в акты не соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с данными нормами Правил в актах общей формы указана причина задержки "в ожидании телеграммы, подтверждающей грузополучателя", "в связи с тем, что в графе N 5 указано два грузополучателя", в актах также указаны номера вагонов, дата и время прибытия, время и дата начала и окончания задержки, т.е вся информация, указание которой предусмотрено нормативными актами, содержится в спорных актах общей формы.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику; указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

Статьей 36 УЖТ РФ УЖТ РФ на грузополучателя возложенная обязанность принять прибывший в его адрес груз. В случае если исполнение обязанности по приему груза обусловлено выполнением каких-либо действий, грузополучатель обязан устранить обстоятельства, препятствующие приему груза. В рассматриваемом случае в результате некорректного указания грузоотправителем наименования грузополучателя (двух юридических лиц, вместо одного) у перевозчика отсутствовали основания для выдачи груза ответчику. В целях исполнения возложенной законом на грузополучателя обязанности принять груз именно ответчик а не перевозчик должен был предпринять все необходимые меры для уточнения наименования грузополучателя и подтвердить любыми доступными ему методами и средствами, что именно он является надлежащим грузополучателем.

Ответчик действий не предпринял, следовательно, все время задержки, указанное в актах общей формы, должно быть оплачено, т.к. задержка спорных вагонов произошла именно в результате бездействия грузополучателя, т.е. по его вине.

В соответствии с § 7. ст. 21 СМГС если во время перевозки или выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи.

Согласно параграфу 1 ст. 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

В соответствии с абзацем третьим параграфа 5 статьи 15 СМГС железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, необходимость уточнения грузополучателя возникла по причине внесения некорректных данных в перевозочные документы отправителем. Вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, окончательные расчеты за перевозку должны осуществляться с грузополучателем, который в последующем не лишен права взыскивать свои убытки с грузоотправителя, по вине которого они возникли.

К недостоверным сведениям ответчик, в частности, относит неверное, по его мнению, указание в актах общей формы наименования станции отправления и даты приема груза к перевозке.

Во-первых, в соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей и п. 3.1. правил составления актов данные сведения не являются обязательными. Во-вторых, информация указана верно, в актах общей формы в графе "станция отправления" указана выходная пограничная станция последней транзитной дороги (идентичная информация содержится в графе 65 транспортных ж.д. накладных), а также дата и время отправления груза с выходной пограничной станции транзитной дороги.

Кроме того, данная информация не является значимой для рассмотрения настоящего спора по существу, так как независимо от дат и станций отправления и пограничных переходных станций, спорным является период после прибытия вагонов на станцию назначения, а относительно даты прибытия вагонов на станцию назначения у сторон разногласий не возникло.

Ссылка ответчика на ст. 22,23 СМГС не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как данными статьями установлена солидарная ответственность и пределы ответственности железных дорог за утрату недостачу груза и просрочку в доставке груза, в рассматриваемом деле такие требования не заявлялись.

Суд отклоняет доводы жалобы, касающиеся порядка уведомления как необоснованные в виду следующего.

Согласно п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила N 29) в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме.

В соответствии с п. 1 Правил N 29 настоящие Правила применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р (далее - Инструкция N 333р) сведения о передаче грузополучателям и таможенному органу, в регионе деятельности которого находится станция назначения, уведомления о прибытии в их адрес грузов содержатся в книге уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде.

Именно данная книга, подтверждающая уведомление о прибытии вагонов предоставлена в материалы дела. В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Закон связывает возникновение у перевозчика права начислять плату за пользование вагонами именно с моментом уведомления о прибытии грузов.

Уведомление о подаче вагонов, предусмотренное п. 4 договора N 60 подается после того как вагоны непосредственно подготовлены к подаче, в случае если отсутствуют обстоятельства препятствующие подаче. В рассматриваемом случае, препятствующие обстоятельства, явившиеся результатом неправильного оформления перевозочного документа, действовали в течение периода, указанного в актах, в результате чего спорные вагоны не планировались к подаче до момента закрытия актов общей формы, поэтому естественно, уведомление о подаче в даты прибытия вагонов, ответчику не направлялось. Уведомление о прибытии имеет иной порядок оформления, поэтому в распечатке телефонных звонков ответчик и не найдет уведомление о прибытии, а уведомление о подаче будет там гораздо позже, после того как закрыты акты общей формы, так как вагоны были поданы позже, чем закрыто время в актах. Временной промежуток после окончания времени, указанного в актах общей формы, не является спорным и в предмет доказывания по делу не входит. В любом случае уведомление о подаче не влечет за собой таких правовых последствий как уведомление о прибытии, поэтому юридически значимым является установление факта уведомления о прибытии.

Ответчик предоставил распечатку телефонных звонков с номера 89182399113, принадлежащего Даценко Д.В. для подтверждения своего утверждения, что перевозчик не уведомлял его о прибытии грузов.

Данная распечатка не опровергает факт уведомления о прибытии спорных вагонов, так ответчик необоснованно отождествляет и смешивает два разных уведомления о прибытии и о подаче.

В соответствии со ст. 34. УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, нормами права предусмотрено два уведомления о прибытии вагонов и о готовности вагонов к подаче. При этом порядок уведомления о прибытии и документы, которыми оформляется уведомление о прибытии урегулированы законом в то время как порядок и оформление уведомления о подаче вагонов, устанавливаются в договоре.

В договоре N 60 в п. 4 урегулирован порядок уведомления о подаче и указан номер телефона, по которому передается данное уведомление. Уведомление о подаче передается в тот момент, когда партия вагонов сформирована и подготовлена к подаче. Спорные вагоны не планировались к подаче, до того момента пока не были зарыты акты общей формы, уведомление о подаче не подавалось.

Поэтому в детализации звонков с номера 8 918 239 9113 нет уведомления о подаче, а уведомление о прибытии передалось по другому телефону.

Согласно п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 29 (далее - Правила N 29) в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме.

В соответствии с п. 1 Правил N 29 настоящие Правила применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N ЗЗЗр (далее - Инструкция N ЗЗЗр) сведения о передаче грузополучателям и таможенному органу, в регионе деятельности которого находится станция назначения, уведомления о прибытии в их адрес грузов содержатся в книге уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде.

Именно данная книга, подтверждающая уведомление о прибытии вагонов предоставлена в материалы дела. По каждой из спорных отправок в данной книге имеется отметка об уведомлении представителя грузополучателя (причем иного, не того, детализацию звонков которого предоставил ответчик) - Аксакова.

Данное лицо было уведомлено по телефону номер 89181164049, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией звонков с корпоративного номера ЛАФТО Тимашевск, с которого производится передача уведомления грузополучателям.

В данной детализации имеются звонки на номер 8 918 1164049, в даты указанные в книге уведомления ГУ-6 ВЦ.

Доводы ответчика о том, что могло бы произойти, если бы перевозчик уведомил ООО "Краун Корк Кубань" и что могла бы или не могла бы сделать данная организация и что бы получилось в результате, находятся исключительно в сфере предположений и не имеют правового значения.

Ответчик пытается вменить перевозчику обязанность начинать выяснять грузополучателя уже в момент проследования вагонов с пограничной станции Успенская, как было описано выше, на перевозчика не возложена данная обязанность в принципе и, тем более, в процессе перевозки.

Факт составления актов с отнесением в них причины простоя на грузополучателя свидетельствуют о том, что перевозчик не брал на себя обязательство выяснять кто грузополучатель, а наоборот, лицо, в отношении которого составлен акт, исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений должно было совершить действия для предотвращения, либо сокращения времени задержки вагонов.

Аргумент жалобы, касающийся применения коэффициента 3,159, необоснован.

Подпунктом в) пункта 11 установлено, что Клиент (ответчик) уплачивает перевозчику плату за нахождении на ж.д. путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от клиента, в размерах установленных пунктами 11 или П Тарифного руководства N 2.

Согласно п. 12 Тарифного руководства N 2 в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 Тарифного руководства.

Федеральная служба по тарифам, которой рассчитаны и утверждены ставки Тарифного руководства N 2, ежегодно устанавливает повышающие коэффициенты, с помощью которых ставки, рассчитанные в 2003 году, приводятся в соответствие с уровнем цен в текущем периоде. Так приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 на 2013 год утвержден повышающий коэффициент 3,159 к базовым ставкам тарифного руководства N2.

Спорная плата по своей сути является платой за использование инфраструктуры, т.е. путей общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", а данная услуга отнесена Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 к услугам, цены на которые подлежат государственному регулированию. Именно поэтому стороны в договоре согласовали стоимость не в произвольной договорной сумме, а именно в размере, утвержденном государством (ФСТ РФ) и предусмотренном в п. 12 Тарифного руководства N 2, т.к. именно данный размер платы направлен на компенсацию затрат перевозчика по содержанию инфраструктуры.

ФСТ было разработано и утверждено Тарифное руководство N 2, и далее в письме МСН'2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а. в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

ФСТ РФ рассчитало конкретный размер ставок Таблицы N 9, 50 % от которых в 2003 году, на момент принятия Тарифного руководства, соответствовало затратам перевозчика на содержание инфраструктуры. Далее, ежегодно ФСТ РФ корректирует ставки Тарифных руководств с помощью коэффициентов индексации, и соответственно на период 2013 год установленная государством иена за услугу по предоставлению путей общего пользования составляет 50% от ставок Таблицы N 9 именно с учетом соответствующего коэффициента, т.к. ставки Таблицы N 9 без учетов коэффициентов являлись установленным государством размером оплаты за услугу по предоставлению путей общего пользования только в 2003 году.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае цена на спорную услугу установлена государством, а именно: на 2003 год ФСТ РФ установило цену за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50% от ставок таблицы N 9 тарифного руководства N 2, а на 2013 год данная иена складывается из 50 ставок таблицы N 9 и коэффициента 3,159. Т.е. взыскание платы за услугу по предоставлению путей общего пользования, оказанную в 2013 году по ставкам таблицы N 9 без учета коэффициента 3,159 является нарушением установленной государством цены. Таким образом, расчет платы без коэффициента будет являться нарушением установленной государством цены на услугу, размер оплаты за которую подлежит обязательному государственному регулированию.

Правомерность взыскания платы по ставкам с учетом коэффициентов подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А55-12284/2013. Правомерность взыскания платы на основании условия, дословно совпадающего, с условием в договоре N 60 подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу М А 53-5067/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 года по делу N А53-17516/2013, постановлением от 24.03.2014 ФАС Поволжского округа по делу N А55-14526/2013, постановлением от 22.04.2014 ФАС Уральского округа по делу N А60-29931/2013 и постановлением от 16.07.2014 ФАС Поволжского округа по делу А57-1091112013.

Доводы жалобы относительно того, что приняв к перевозке груз по накладным СМГС, железная дорога ответственна за выполнение договора перевозки, не опровергают обоснованность решения, т.к. ст. 22,23 СМГС установлены пределы ответственности железных дорог, согласно которых перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу груза, просрочку в доставке.

В соответствии с § 7 ст. 21 СМГС если во время перевозки или выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи.

Если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренними правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифами.

Договор перевозки является публичным и перевозчик не вправе отказать в оказании услуги перевозки каждому, кто к нему обратиться, при условии заполнения железнодорожной накладной и оплаты ж.д. тарифа, в рассматриваемом случае указанные условия отправителем соблюдены, следовательно, у перевозчика не было оснований для отказа в предоставлении услуги перевозки. Право дороги в соответствии с параграф 2 ст. 12 СМГС проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной, относится в большей части к тем позициям, которые возможно проверить визуально: наименование, количество груза, выяснять же волю отправителя в части указания того или иного грузополучателя не входит ни в права, ни в обязанности перевозчика.

Утверждение ответчика о том, что ОАО "РЖД" само должно нести ответственность за простой вагонов на станции назначения, прямо противоречит § 7. ст. 21 СМГС, согласно которого все расходы перевозчика, связанные с возникновением препятствий к выдаче груза возмещаются грузоотправителем, грузополучателем.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2014 года по делу N А53-72/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина