Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 08АП-195/15 (ключевые темы: независимая оценка - расходы на оплату услуг представителей - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 08АП-195/15

город Омск

19 января 2015 г.

Дело N А75-8829/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-195/2015) общества с ограниченной ответственностью "Омич" на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2014 года по делу N А75-8829/2013 (судья Зуева И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омич" (ОГРН 1098604000824, ИНН 8604045584, адрес: 628335, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Нефтеюганский район, п. Куть-Ях, ул. Леснова, 30 км. авт. Нефтеюганск-Сургут, АЗС) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3), обществу с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югры" (ОГРН 1078602002016, ИНН 8602026113, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Сургут, ул. Монтажная, 6) о взыскании солидарно 277 765 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омич" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - первый ответчик, ООО "Росгосстрах), обществу с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югры" (далее - второй ответчик, ООО "Белмаш-Югра") о взыскании солидарно 416 279 рублей, а также судебных расходов в сумме 19 000 рублей, из них: 9 000 рублей - расходы на независимую оценку, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. С учетом исковых требований истец просил взыскать 277 765 рублей, а также 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 9 000 рублей - расходы на независимую оценку: с ООО "Росгосстрах" - 120 000 рублей, в том числе услуги представителя, с ООО "Белмаш-Югра" - 176 765 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2014 года по делу А75-8829/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2014 года по делу А75-8829/2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Омич" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югры" 19 946 руб. 93 коп. - судебных издержек, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югры" 10 026 руб. 54 коп. - судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2014 года по делу N А75-8829/2013.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения (пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 05 ноября 2014 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2014 года по делу N А75-8829/2013, срок на обжалование которого окончился 05 декабря 2014 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 декабря 2014 года, что подтверждено штампом органа почтовой связи на конверте, то есть, по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом обществом с ограниченной ответственностью "Омич" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омич" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омич" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич