Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-41708/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-3459/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания Московия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2014года

по делу N А40-3459/11, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Финансовая Лизинговая Компания",

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о признании недействительными сделок,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Авиакомпания Московия" - Свиридова Д.Ю. по доверенности от 20.10.2014 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - Трофимовой Ю.В. по доверенности от 08.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. признаны недействительными совершенные между ОАО"Финансовая Лизинговая Компания" и

ОАО "Авиакомпания Московия" сделки в виде зачетов встречных однородных требований, произведенных на основании полученных должником 21.12. 2010 г. и 19.01.2011 г. соответствующих заявлений ОАО "Авиакомпания Московия" в размере 15000000 рублей и 4925633 рубля 72 копейки в порядке применения последствий недействительности указанных спорных сделок восстановлены права требования ОАО"Финансовая Лизинговая Компания" к ОАО "Авиакомпания Московия" в размере 15000000 рублей и 4925633 рубля 72 копейки и права требования ОАО "Авиакомпания Московия" к ОАО"Финансовая Лизинговая Компания" в размере 15000000 рублей и 4925633 рубля 72 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания Московия" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 г. судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в указанной части отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 г., заявление конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о признании недействительными совершенных между ОАО "Авиакомпания Московия" сделок удовлетворено частично; признаны недействительными совершенные между ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и ОАО "Авиакомпания Московия" сделки в виде зачетов встречных однородных требований, произведенные на основании полученных должником 21.12.2010 г. и 19.01.2011 г. соответствующих заявлений ОАО "Авиакомпания Московия", в размере, 15 000 000 рублей и 4 925 633 рубля 72 копейки; восстановлены права требования ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" к ОАО "Авиакомпания Московия" в размере 15 000 000 рублей и 4 925 633 рубля 72 копейки; восстановлены права требования ОАО "Авиакомпания Московия" к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в размере 15 000 000 рублей и 4 925 633 рубля 72 копейки; с Открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" в пользу Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

ОАО "Авиакомпания Московия" не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы подала в Девятый арбитражный апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что заявление о признании ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 г.; спорные сделки совершены между ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и ОАО "Авиакомпания Московия" в течение месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в реестр требований кредиторов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" включены требования кредиторов в размере более 12 млрд. рублей по неисполненным должником обязательствам, срок исполнения по которым наступил до принятия к производству заявления о признании ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что зачетами взаимных однородных требований на суммы в 15 000 000 рублей и 4 925 633 рубля 72 копейки было оказано предпочтение ОАО "Авиакомпания Московия" перед иными кредиторами ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в отношении удовлетворения требований к должнику, причем прекращение обязательств ОАО "Авиакомпания Московия" перед ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в результате совершения спорных сделок повлекло за собой невозможность ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в установленном порядке после признания его банкротом принять меры по взысканию с ОАО "Авиакомпания Московия" дебиторской задолженности в размере 15 000 000 рублей и 4 925 633 рубля 72 копейки в целях формирования конкурсной массы ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" для последующих расчетов с кредиторами.

Наличие при совершении спорных сделок признака предпочтительного удовлетворения требований ОАО "Авиакомпания Московия" не оспаривалось при рассмотрении заявления.

Арбитражным судом первой инстанции истребован и исследован в судебном заседании бухгалтерский баланс ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по состоянию на 31.12.2010 г., в соответствии с которым размер зачетных встречных однородных требований по каждой из спорных сделок составляет менее одного процента балансовой стоимости активов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на даты совершения спорных сделок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.13г. N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

При этом бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В соответствии с нормами ч.1 ст.65 АПК РФ, ОАО "Авиакомпания "Московия" не представлены соответствующие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие неоднократное заключение между должником и ОАО "Авиакомпания "Московия" аналогичных сделок в течение продолжительного периода времени.

Судом первой инстанции установлено, что до совершения оспоренных конкурсным управляющим должника зачетов встречных однородных требований, совершенных в период с 08.12.2010 г. по 19.01.2011 г., аналогичные сделки между должником и ОАО "Авиакомпания "Московия" не совершались.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.13г. N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определяющих критерии, по которым спорные сделки могут быть отнесены к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ОАО "Авиакомпания "Московия" о том, что сам по себе факт совершения трех оспоренных конкурсным управляющим должника сделок в виде зачета встречных однородных требований в декабре 2010 - январе 2011 года не свидетельствует о совершении этих сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, не нашел оснований для применения норм ст.61.4 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок, основанного на положениях 61.3 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Последствий недействительности сделок правомерно применены судом первой инстанции в соответствии с нормами ст.61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014года по делу N А40-3459/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания Московия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова