Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-6509/13

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А58-4534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014 по делу N А58-4534/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677000, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ИНН 1435189554, ОГРН 1071435010460 677007, ул. Дзержинского, 56/1, г. Якутск) о взыскании 1 510 895 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому центру "Тамара" о взыскании 1 510 895 руб. 83 коп. задолженности по договору на энергоснабжение N 43110 от 01.06.2009 за период с 09.11.2011 по 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, иск удовлетворён.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили дату сообщения о произошедшей аварии и не дали оценку доводам сторон относительно наличия или отсутствия со стороны ответчика нарушений срока сообщения и последствий нарушения данного срока; не включили в предмет доказывания вопрос о том, когда должна была быть проведена проверка приборов учёта истца, исходя из имеющихся сведений о дате последней проверки - 03.02.2010. Кроме того, суды не установили, совершил или нет ответчик иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) с учётом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125), пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, в частности, привело ли истечение срока поверки трансформатора тока к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. В судебных актах не содержится оценки доводов ответчика об отсутствии искажений со ссылкой на выданное ФБУ "Якутский ЦСМ" 06.12.2012 свидетельство N 5005 о поверке трансформатора тока Т-0,66 УЗ 200/5 А. Судами не установлено, согласовано или нет в договоре энергоснабжения условие о том, что истечение срока поверки относится к безучётному потреблению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.08.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 1 510 985 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд указал, что поскольку факт нарушения выявлен в ноябре 2012 года, подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Обязательное количество проверок - один раз в год. Дата предыдущей проверки - 03.02.2010, после которой в течение года, то есть до 03.02.2011 проверка не проводилась. Проверка, выявившая факт безучётного потребления электрической энергии, на основании которой составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, проведена 09.11.2012. С учётом данного обстоятельства и положений пункта 172 Основных положений истец правомерно произвёл расчёт за период с 09.11.2011 по 19.11.2012 на сумму 1 380 117 руб. 31 коп., то есть с даты, с которой до составления акта истекает год.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был включить в предмет доказывания вопрос о том, когда должна была быть проведена проверка приборов учёта ответчика, исходя из имеющихся сведений о дате последней проверки - 3.02.2010. В соответствии с ранее действовавшими правилами истец обязан был провести проверку приборов учёта 3.02.2012. Вследствие чего, по мнению ответчика, судом неверно определён период безучётного потребления с 9.11.2011. Также ответчик считает недоказанным факт того, что у трансформаторов тока, принадлежащих ответчику, истёк срок поверки, а также факт нахождения их в неисправном состоянии, не пригодном для применения. Судом не исследовано письмо ФБУ "Якутский ЦСМ" N 63/02-2717 от 13.11.2013, в котором указано, что трансформатор тока ответчика является исправным. Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 8.3 договора N 43110 от 1.06.2009 ответчик известил гарантирующего поставщика о факте нарушения работоспособности приборов учёта в течение суток с момента обнаружения. Представитель Зюбина Т.В. сообщила куратору Абрамовой Т.В. о данном факте посредством телефонной связи.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 43110, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии на объект покупателя - торговый центр по ул. Дзержинского, 56 г. Якутска, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

09.11.2012 представителем истца - инженером-инспектором Абрамовой С.И. с участием представителя ответчика - директора торгового центра Кухтеновой С.А. составлен акт N 6755 о безучётном потреблении электрической энергии. В процессе осмотра установлено несанкционированное снятие пломбы энергоснабжающей организации с дверцы ввода ВРУ и истечение срока госповерки Т-Т (трансформатора тока). По результатам проверки выдано заключение о недопуске узла учёта в эксплуатацию, потребителю предписано в срок до 16.11.2012 заменить Т-Т на госповеренный и сдать узел учёта в эксплуатацию.

Ссылаясь на наличие задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 1 510 895 руб. 83 коп. за период с 09.11.2011 по 30.11.2012 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указал, что в связи с истечением срока государственной поверки трансформаторов тока и отсутствием пломбы на вводно-распределительном устройстве, за период с 9.11.2012 по 19.11.2012 расчёт объёма электрической энергии произведён в соответствии с пунктом 9.3.2 договора. Прибор учёта был допущен в эксплуатацию 20.11.2012, вследствие чего, расчёт в период с 20.11.20102 по 30.11.2012 был произведён по показаниям приборов учёта, переданным ответчиком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10 - 11 пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и причина повреждения пломбы; соблюдение/несоблюдение ответчиком согласованных в договоре сроков извещения об аварии, вызвавшей необходимость срыва пломбы и вмешательства в работу прибора учета; совершение/несовершение ответчиком иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); обоснованность расчета с учетом периода и тарифа.

Пунктом 8.1. договора на энергоснабжение от 01.06.2009 N 43110 сторона, ответственная за эксплуатацию приборов учета электроэнергии обязана обеспечить их соответствие техническим требованиям и условиям эксплуатации согласно действующим "Правилам коммерческого учета", "Правилам устройства электроустановок" и "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителя".

Согласно пункту 8.3. договора на энергоснабжение от 01.06.2009 N 43110 покупатель (владелец объекта, на котором расположены приборы учета) извещает гарантирующего поставщика о факте нарушения работоспособности приборов учета или его утрате в течение суток.

По словам ответчика пломба в ВРУ сорвана 05.11.2012 в связи с устранением последствий возгорания. Ответчик в пояснениях от 21.11.2012, представленных Энергосбыту указал на то, что в ночь с 04.11.2012 на 05.11.2012 произошла аварийная ситуация - возгорание, которое могло повлечь за собой чрезвычайную ситуацию с нанесением материального вреда имуществу и здоровью людей. Дежуривший охранник, действуя согласно инструкции, вызвал обслуживающую организацию - ООО "Безопасность". Согласно акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.11.2012 данная обслуживающая компания произвела замену вставок, в связи с чем была сорвана пломба в щитовой ВРУ-1-21-10. В связи с праздничными-выходными днями, руководство ООО ТЦ "Тамара" отсутствовало на рабочем месте, а охранник, дежуривший в ночь аварии, не передал следующей смене о произошедшем и не передал акт ООО "Безопасность". 09.11.2012 ООО "Безопасность" сообщила по телефону о произошедшей в ночь с 04.11.2012 на 05.11.2012 аварийной ситуации.

Ответчик утверждает, что 08.11.2014 работник ответчика Зюбина Т.В. о возникшей ситуации уведомила инспектора ОАО АК "Якутскэнерго" Абрамову С.А. по телефону, в подтверждение представил список вызовов клиента Зюбиной Т.В. с 01.11.2012 по 30.11.2012 на листе 7 которого указана информация о вызове 09.11.2012 в 09:17:44 по номеру телефона 79142721121.

Между тем, вызов 09.11.2012 в 09:17:44 являлся входящим звонком (том 2, л.д.129).

Из представленного истцом списка состоявшихся разговоров за период с 08.11.2012 по 09.11.2012 по номеру 79142721121 состоялись исходящие разговоры 08.11.2012 в 15:40:52 и 09.11.2012 в 9:17:44 на номер телефона 79244699481).

Далее, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Зюбина Т.В. уведомила инспектора Абрамову С.А. не по сотовому телефону, а использовав стационарный телефон.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ответчика об уведомлении инспектора энергоснабжающей организации 08.11.2012 по телефону.

В своей объяснительной от 08.11.2012 работник охраны Торгового центра "Тамара" Чесноков Артем пояснил, что заступил на смену 04.11.2012. В ночь с 04.11.2011 на 05.11.2012 примерно в 02-00 -03-00 в торговом центре потухло освещение, и, почувствовав едкий запах гари, действуя в рамках инструкции, вызвал одну из электрических служб. Работники аварийной службы в щитовой комнате вскрыли ящик, на котором находилась пломба в его присутствии, выявили неполадку (сгорела вставка), произвели замену, составили акт и вместе с пломбой оставили в охранной комнате. Утром он сменился и забыл передать информацию руководству (том 1, л.д.86).

Согласно акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.11.2012, без номера, составленного электромонтером Петровым А.П. и Чесноковым А.И., произведена замена вставки в связи с неисправностью, была сорвана пломба в щитовой ВРУ-1-21-10, руководству доведено, проинформировать ОАО "Энергосбыт" о срыве пломбы в течение суток (том 1, л.д.85).

Из представленного акта сдачи-приемки от 05.11.2012 невозможно установить характер неисправности. При этом, не указано, что причиной неисправности явилось возгорание элементов электроустановки, акт о возгорании ответчиком не составлялся. Представитель энергоснабжающей организации, инженер-инспектор Абрамова С.И., непосредственно проводившая проверку электроустановок потребителя, в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки следы возгорания отсутствовали.

Как уже было указано, 09.11.2012 в ходе осмотра прибора учета ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 6755, которым зафиксировано несанкционированное снятие пломбы энергоснабжающей организации с дверцы ввода ВРУ. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны потребителя подписан директором Кухтиновой С.А.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности прибора учета и не известил о нарушениях пломбирующих устройств средств учета, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пунктом 183 раздела X Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, определяется на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основные Положения функционирования розничных рынков электрической энергии Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Правилами N 530, действовавшими в 2010 году, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей - не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления электрической энергии - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил N 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Дата предыдущей проверки - 03.02.2010. В этот период действовали Правила N 530, согласно которым проверка должна была проводиться 1 раз в полгода. Таким образом, проверки должны были проводиться: 03.08.2010, 03.02.2011, 03.08.2011, 03.02.2012. И после проверки 03.02.2012 должны были применяться Правила N 442, которые вступили в силу 11.06.2012, устанавливающие срок проведения проверки 1 раз в год.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии должно быть рассчитано за период с 03.02.2012 по 09.11.2012 г. Согласно расчету истца за указанный период сумма составила 1 144 862,65 руб. с учетом уплаченной суммы в размере 440 914,20 руб.

В связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ему не известно когда была проведена поверка трансформатора тока.

Как видно из акта проверки от 09.11.2012 на измерительном комплексе ответчика обнаружено истечение сроков межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока. В акте проверки указаны квартал и год метрологической поверки трансформаторов тока - 1 квартал 2007. Срок метрологической поверки трансформаторов тока равен четырем годам, следовательно, срок действия поверки истек в 1 квартале 2012 года. Таким образом, при взаиморасчетах в спорный период годах ответчик использовал прибор учета, который являлся неповеренным, не производил никаких действий направленных на его поверку, не извещал гарантирующего поставщика о том, что прибор учета функционирует неповеренным, то есть по смыслу пункта 8.1. Договора является неисправным. Из материалов дела следует, что измерительные трансформаторы тока были заменены, о чем составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 24).

Учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса. В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Следовательно, трансформаторы тока являются элементом названного измерительного комплекса. Неисправности, обнаруженные контролирующим органом в трансформаторах тока, являющихся составной частью измерительного комплекса системы учета, следует расценивать как свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленное ответчиком в материалы дела свидетельство о поверке трансформаторов тока от 06.12.2012 не подтверждает, что на момент проверки и в предшествующий ей период показания измерительного комплекса, в который входят измерительные трансформаторы тока, являлись достоверными.

Таким образом, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока в данном случае свидетельствует о том, что прибор учета не отражал реальное энергопотребление.

Учитывая, что прибор учёта был допущен в эксплуатацию 20.11.2012, расчёт в период с 20.11.20102 по 30.11.2012 правильно был произведён по показаниям приборов учёта, переданным ответчиком, который составил 168 748,95 руб. По расчету за этот период ответчик никаких возражений не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 313 611,60 руб. (1 144 862,65 руб. + 168748,95 руб.).

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за первую инстанцию, составили 28 108,96 руб. (платежное поручение от 10.07.2013 N 1794) и 2 000 руб. за кассационную инстанцию (платежное поручение от 13.02.2014 N 42596).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 данного Кодекса).

С суммы 1 313 611,60 руб. размер госпошлины составит 26136 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 136 руб. (26 136 руб. + 2000 руб.).

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014, принятое по делу N А58-4534/2013, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ИНН 1435189554, ОГРН 1071435010460) в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 1 313 611,60 руб.; а также 28 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин