Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-1289/15

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-118038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." и Открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Звенягина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-118038/12-105-1100, принятое судьей Никоновой О.И. по иску Открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Звенягина" (ОГРН 1022401625003, ИНН 2457009990) к Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." о взыскании 55 636, 88 долларов США

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жгулева Е.А. по доверенности от 19.12.2014

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." (далее - ЧКОО "Тверская Файненс Б.В.") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Звенягина" (далее - ОАО "Норильский комбинат") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-118038/12 -105-1100, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-118038/12-105-1100 заявление Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." удовлетворено в части взыскания с ОАО "Норильский комбинат" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЧКОО "Тверская Файненс Б.В." и ОАО "Норильский комбинат" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24 декабря 2013 года по делу N А40-118038/2012 указанное выше определение суда первой инстанции было изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "Норильский комбинат" в пользу ЧКОО "Тверская Файненс Б.В." 300 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии, ОАО "Норильский комбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 года вышеназванное постановление апелляционного суда от 24 декабря 2013 года было отменено по новым обстоятельствам.

В процессе нового судебного разбирательства представитель ОАО "Норильский комбинат" доводы апелляционной жалобы в части отмены определения суда первой инстанции поддержал. Просит в удовлетворении заявления ЧКОО "Тверская Файненс Б.В." о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-118038/12 -105-1100, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. отказать.

ЧКОО "Тверская Фаненс Б.В.", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ОАО "Норильский комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." суммы 55 636,88 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, составляющей неустойку вследствие отказа от заключения договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года по делу N А40-118038/12-105-1100 требования, заявленные истцом, удовлетворены в сумме 27 818,44 долларов США, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

После рассмотрения дела Частная компания с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Норильский комбинат" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., связанных с рассмотрением дела данного дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, как следует из материалов дела, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года N 16973/13 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года, принятые по настоящему делу, отменены, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, лицом, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу, является истец - ОАО "Норильский комбинат".

Поскольку в силу правил, установленных частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются арбитражным судом в пользу которого принят судебный акт, а таковым по настоящему делу является истец, основания для удовлетворения заявления ЧКОО "Тверская Файненс Б.В." о взыскании с ОАО "Норильский комбинат" судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-118038/12 -105-1100, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-118038/12-105-1100 отменить.

В удовлетворении заявления Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." о взыскании с Открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Звенягина" судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова