Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-799/14

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А58-1056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Якутстрой" Попова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Витальевне, Тютюнникову Олегу Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 недействительным; об обязании Ивановой Л.В. и Тютюнникова О.Э. передать в конкурсную массу ОАО АФ "Якутстрой" 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 14:36:105037:0044:98 401:9 000546/1; 14:36:105037:0044) с существующим обременением по договору ипотеки от 16.06.2011 N 3/2670-юл; об обязании Управления Росреестра по РС (Я) восстановить в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в ЕГРП государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: административное здание (номера государственной регистрации 14-01.36-13.2002-0252.01 и 14-14-01/0042010-649) и земельный участок (номер государственной регистрации 14-01/36-13/2003-982) за ОАО АФ "Якутстрой",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора на стороне ответчиков - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

по делу N А58-1056/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаксПроф" о признании открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" (ОГРН 1021401046589 ИНН 1435008335, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 17 ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Попова В.Н. ОАО АФ "Якутстрой": представителя по доверенности от 12.01.2015 Борисова Ф.И., представителя по доверенности от 31.12.2014 Петрова В.В.;

от Ивановой Л.В.: представителя по доверенности от 04.02.2014 Томтосова А.А.,

от Тютюнникова О.Э.: представителя по доверенности от 24.07.2014 Ларионова А.Н.,

от ОАО "Сбербанк России": представителя по доверенности от 24.10.2014 Николаева П.А.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия))

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" (ОАО АФ "Якутстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 недействительным; об обязании Ивановой Л.В. и Тютюнникова О.Э. передать в конкурсную массу ОАО АФ "Якутстрой" 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3 526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1 281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 14:36:105037:0044:98 401:9 000546/1; 14:36:105037:0044) с существующим обременением по договору ипотеки от 16.06.2011 N 3/2670-юл; об обязании Управления Росреестра по РС (Я) восстановить в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в ЕГРП государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: административное здание (номера государственной регистрации 14-01.36-13.2002-0252.01 и 14-14-01/0042010-649) и земельный участок (номер государственной регистрации 14-01/36-13/2003-982) за ОАО АФ "Якутстрой".

В последующем конкурсный управляющий заявленное требование уточнил и просил обязать Иванову Любовь Витальевну и Тютюнникова Олега Эдуардовича передать в конкурсную массу ОАО АФ "Якутстрой" нежилое помещение общей площадью 3 125,5 кв.м. инв. N 98401000/ЯК1/003695, находящееся по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17, (номер и дата государственной регистрации права 14-14-01/032/2013-143 от 18.04.2013), имеющее обременение по договору ипотеки от 16.06.2011 N 3/2670-юл в пользу ОАО "Сбербанк" в части нежилого помещения общей площадью 1 522,4 кв. м. кад. N 14:36:105037:0044:98 1-2 этаж инв. N 98401:900546, лит. А.; обязать Иванову Любовь Витальевну и Тютюнникова Олега Эдуардовича передать в конкурсную массу ОАО АФ "Якутстрой" земельный участок площадью 1 281,76 кв.м. (кадастровый номер 14:36:105037:0044). От требований в отношении Управления Росреестра по РС (Я) конкурсный управляющий отказался.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2014, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим была доказана вся совокупность обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63). Все доказательства были указаны и представлены суду в дополнениях к исковому заявлению. Суд не учел доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки в соответствии с общими нормами ГК РФ, сославшись на дело N А58-6906/2013. При этом, в указанном деле судом установлено, что акционер не вправе оспаривать сделку на основании ст. 174 ГК РФ, в иске было отказано за истечением срока исковой давности.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представители конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Ивановой Л.В., Тютюнникова О.Э., ОАО "Сбербанк России" возразили против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от Тютюнникова О.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 продавцом - ОАО АФ "Якутстрой" в лице генерального директора Ивановой Анны Витальевны был реализован покупателю - индивидуальному предпринимателю Ивановой Любовь Витальевне объект недвижимого имущества - 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3 526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 1436:105037:0044:98 401:9 000546/1; 14:36:105037:0044).

Вырученные от продажи денежные средства в сумме 210 406 350, 15 руб. в соответствии с п. п. 2.3. и 2.4. договора были перечислены третьему лицу - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что вышеуказанный договор имеет признаки подозрительной сделки, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п.1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и наличии судебных актов по делу N А58-6906/2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий ОАО "АФ "Якутстрой" Попов В.Н. правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании должника - ОАО "АФ " Якутстрой" банкротом возбуждено 27.02.2013, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сделка по продаже недвижимого имущества была заключена 30.09.2010 с ИП Ивановой Л.В. С заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился 30.06.2014.

Таким образом, оспариваемый договор, совершен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как было указано выше согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Также заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела генеральный директор ОАО "АФ "Якутсрой" Иванова А.В. является сестрой ИП Ивановой Л.В. Указанный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривался сторонами.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства ИП Иванова Л.В. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Учитывая, что сделка совершена в течение 3 лет до принятия заявления о банкротстве с заинтересованным лицом, то необходимо представить доказательства, что на момент совершения сделки должник признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В материалах отсутствуют документальные доказательства подтверждающие, что как на дату заключения сделки - 30.09.2010, так и на дату государственной регистрации сделки 03.02.2011, должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Бухгалтерский баланс положительный, в финансовом анализе на стр. 34 указано, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности до 1 квартала 2011 и до конца 2012 наблюдается если не рост, то более или менее стабильный показатель чистой прибыли, приходящейся на единицу предоставленных услуг и реализованной продукции 109,6% - это максимальный результат и последний положительный результат во всем рассматриваемом периоде. Последний период времени с января 2012 до конца 2012 отмечен отрицательным значением показателя нормы чистой прибыли (л.д.65 т.3).

Ссылки представителей конкурсного управляющего на то обстоятельство, что на момент заключения сделки большая часть имущества должника была арестована, что свидетельствует о неисполнении обязательств, не может быть принята в качестве доказательств подтверждающих неплатежеспособность или недостаточность имущества должника. Других доказательств не представлено.

Кроме того, не доказано обстоятельство причинения вреда, так как из представленного отчета об определении рыночной стоимости (л.д.6-175 т.4), следует, что имущество по сделке было оценено в 193 699 000 руб., цена сделки по договору составляет 210 406 356,15 руб., так им образом оспариваемая сделка совершена по рыночной цене. Денежные средства за проданное имущество в сумме 210 406 356,15 руб. полностью были перечислены должнику.

Таким образом, необходимая совокупность вышеуказанных обстоятельств не доказана. Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании ч.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в настоящем деле конкурсный управляющий Попов В.Н. оспаривает сделку должника - ОАО АФ "Якутстрой" и ИП Ивановой Л.В. на основании ст.ст. 81-83 ФЗ "Об акционерных обществах", так как сделка являлась крупной, совершена с заинтересованным лицом при отсутствии одобрения.

Обстоятельство, на которое ссылается Попов В.Н. в обоснование своего требования, подпадает под признаки крупной сделки и сделки с заинтересованностью, порядок заключения и последствия несоблюдения требований к которым предусмотрены положениями ст. ст. 78 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", данная сделка может быть оспорена самим обществом, его акционером или конкурсным управляющим от имени общества (ст.79, ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу пункта 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI указанного Федерального закона.

В материалы дела представлен протокол заседания Совета директоров ОАО "АФ "Якутстрой" от 07.09.2010 об одобрении оспариваемой сделки, а также протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АФ "Якутстрой" от 23.06.2011 об одобрении оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций, в том числе, в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (часть 4 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона.

Таким образом, одобрение оспариваемой сделки было представлено в материалы дела. То обстоятельство, что решением общего собрания акционеров сделка была одобрена позже её совершения, не влечет её недействительности на основании с абзаца 6 части 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ.

Ссылки конкурсного управляющего на недействительность общего решения собрания акционеров не принимаются, так как доказательств признания решений собраний акционеров от 23.06.2011 недействительными не представлено.

При таких обстоятельств оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по общим основаниям - несоблюдения порядка одобрения сделки с заинтересованностью не имеется, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворению нет подлежит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу акционерная фирма "Якутстрой"" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по делу N А58-1056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная фирма "Якутстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова