Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-21583/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-23324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Матюшкова А.И., паспорт, по доверенности от 01.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плескач Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года по делу N А32-23324/2014

по иску открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Плескач Вячеславу Владимировичу

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК-электросети", г. Краснодар в лице филиала "Геленджикэлектросеть", г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плескачу Вячеславу Владимировичу, г. Геленджик о взыскании 362 550,20 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15 октября 2014 года с ИП Плескача Вячеслава Владимировича взыскано в пользу ОАО "НЭСК-электросети", г. Краснодар в лице филиала "Геленджикэлектросеть", г. Геленджик 356 875,73 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 090,05 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Плескач В.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 24.04.2013 N 02648, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований ИП Плескач В.В. не подписан, в указанном акте нет никакого указания на то, что проверка производилась именно в помещении N 6, а указан некий магазин "Окна-Мега". Плескач В.В. является собственником нежилого помещения N 6 площадью 29,1 кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 28а, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2012 г. 23 АК 779535. Право собственности заявителя на помещение возникло 01.06.2012 года. Нежилое помещение N 6 для целей предпринимательской деятельности в период времени с 01.06.2012 года по 01.06.2013 года ответчиком не использовалось. Вывод суда о том, что иск предъявлен к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, необоснован. Расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, подготовленный истцом является неверным. Данный расчет составлен без указания основания стоимости 1 квт.ч. потребленной электроэнергии. Применение в расчете истца тарифа с включенным в него НДС является незаконным. При проведении правильного расчета задолженность ответчика за бездоговороное потребление электроэнергии составила бы 150304,32 рубля. В соответствии со справкой, выданной ОАО "НЭСК-электросети" N 34.0 НЭ-2.2-07.2/1935 от 17.07.2014 года задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 715,40 рублей, которая на сегодняшний день полностью погашена.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцом по выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 28 а, м-н "Окна-Мега", в присутствии супруги ответчика Плескач Е.А., составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 24.04.2013 N 02648. Акт подписан без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 362 550,20 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 5 674,47 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электроэнергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Бездоговорным потреблением электроэнергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

В соответствии с п. 84 Правил N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электроэнергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п. 196 Правил N 442).

Акт от 24.04.2013 N 02648 составлен с соблюдением требований, установленных Основными положениями N 442.

Расчет произведен истцом за период с 01.06.2012 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности спорного объекта) по 24.04.2013 (дата выявления бездоговорного потребления электроэнергии), объем бездоговорного потребления электроэнергии определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода (МВт·ч):

Согласно расчету, произведенному истцом, объем потребленной электроэнергии за период с 01.06.2012 по 24.04.2013 составил 46 760 кВт/ч на сумму 362 550,20 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с учетом оплаты, произведенной ответчиком в сумме 5 674,47 рублей по приходному кассовому ордеру от 25.04.2013 N ГД000000779, взысканию подлежит сумма 356 875,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 24.04.2013 N 02648 составлен в отсутствие представителя ответчика был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку акт составлен в присутствии супруги ответчика Плескач Е.А., при этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А76-407/2013, а также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А56-59839/2013, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2014 по делу N А02-434/2013.

Судом также принято во внимание, что лицо, не представляющее интересы индивидуального предпринимателя, не могло бы иметь доступ к прибору учета при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы на незаконное применение истцом в расчете НДС, а также цены 7,753426 рублей за 1 кВтч подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Плескач В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, датой постановки на налоговый учет является 20.07.2007.

Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2012, спорный объект ответчика, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, д. 28 а, имеет назначение - нежилое, следовательно, коммунальные услуги предоставлены ответчику не на бытовые нужды.

Поскольку в силу ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, включение в расчет НДС является обоснованным.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электроэнергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электроэнергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором;

- произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором;

- тариф на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, определяемая в соответствии с п. 101 настоящего документа.

Так, согласно письму ОАО "НЭСК-электросети" от 10.04.2013 фактическая стоимость 1 кВт.ч (без НДС) в целях ее применения с 12.04.2013 по 11.05.2013 при расчете стоимости объема бездоговорного потребления, рассчитанную в соответствии с Распоряжением ОАО "НЭСК-электросети" от 06.07.2012 N 46-рНС "О расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности)", при уровне напряжения НН (от 0,4 кВт и менее) составила 6,57070 рублей.

Так, стоимость 1 кВт с НДС составляет 7,753426 рублей (6,57070 х 1,18).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имеет отношение к объекту, который получал электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения, находящийся по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 28а (магазин Окна-Мега) не находит своего подтверждения, так как согласно приходному кассовому ордеру N ГД000000779 от 25.04.2013 оплата за бездоговорное потребление произведена Плескач Е.А. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 02648 от 24.04.2013 (Акт) в сумме 5 674,47 рублей. Из чего следует, что ответчик согласился с тем фактом, что потреблял электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на рекламе, расположенной в сети Интернет видно, что индивидуальный предприниматель Плескач В.В. ведет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 28 А /ул. Луначарского магазин Окна-Мега Плюс.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело с учетом того обстоятельства, что Плескач В.В. не является индивидуальным предпринимателем не состоятельно. Так как согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Плескач В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.2007.

Довод ответчика о необоснованности расчета опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с Приказом РЭК-ДЦТ КК N 76/2012-э от 05.12.2012 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея" фактическая стоимость 1 кВт.ч. (без НДС) в целях её применения с 12.04.2013 по 11.05.2013 при расчете стоимости объёма бездоговорного потребления при уровне напряжения НН составила 6,57070 + 1,182726 (18% НДС). Оплата 46760 кВт.ч. при тарифе 7,753426 составляет 362 550,2 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 20 коп.

Ссылка на отсутствие задолженности перед ОАО "НЭСК" в рамках договора энергоснабжения не состоятельна, т.к. в настоящем судебном разбирательстве рассматривается задолженность за бездоговорное пользование электрической энергией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 г. по делу N А32-23324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А.Еремина