Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 07АП-6493/11

г. Томск

22 января 2015 г.

Дело N А03-17602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Юрова Виктора Ивановича (рег. N 07АП-6493/2011 (12)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу NА03-17602/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018) по заявлению Юрова Виктора Ивановича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш", г. Барнаул (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018, далее - ООО "Союзспецмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 12 февраля 2011 года.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2012 года прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Союзспецмаш" и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2013 года конкурсным управляющим ООО "Союзспецмаш" утвержден Гузеев Дмитрий Валентинович.

Вступившим в законную силу определением суда от 28 ноября 2013 года на Юрова Виктора Ивановича возложена обязанность передать конкурсному управляющему Гузееву Дмитрию Валентиновичу шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штук, полученную 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключённого между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш". Взыскателю выдан исполнительный лист АС N 006450052 от 19.12.2013, который предъявлен к исполнению; возбуждено исполнительное производство.

Юров Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия указанного исполнительного документа в связи с фактическим отсутствием у Юрова В.И. шпалы Ш-1 железобетонной в количестве 144 штук, полученной 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш", а также в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Союзспецмаш".

Определением Арбитражного суда Алтайского края 13 мая 2014 года исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа АС N 006450052 от 19 декабря 2013 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года по делу N А03-17602/2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления Юрова Виктора Ивановича о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа АС N 006450052 от 19 декабря 2013 года, обязывающего Юрова Виктора Ивановича передать конкурсному управляющему Гузееву Дмитрию Валентиновичу шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штук, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года, Юров Виктор Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа АС N 006450052 от 19 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически у Юрова В.И. отсутствует шпала Ш-1 железобетонная в количестве 144 штук, полученная 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш", и производство по делу о банкротстве ООО "Союзспецмаш" прекращено.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. п. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу N А03-17602/2010 по заявлению конкурсного управляющего Гузеева Д.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Юрова В.И. железобетонной шпалы Ш-1 в количестве 144 штук, полученной 14 - 15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш", на Юрова В.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Гузееву Д.В. железобетонную шпалу Ш-1 в количестве 144 штук.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года и исполнительного листа АС N 006450052 от 19.12.2013, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлены и факт неисполнения исполнительного документа Юровым Виктором Ивановичем не оспаривается.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует право собственности на железобетонную шпалу Ш-1 в количестве 144 штук, а у Юрова В.И. фактически отсутствует указанное имущество, кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года производство по делу N А03-17602/2010 о банкротстве ООО "Союзспецмаш" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в ходе конкурсного производства,.Юров В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Юрова В.И., руководствовался статьями 223 (частью 1), 327 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по передаче конкурсному управляющему Гузееву Д.В. шпалы Ш-1 железобетонной в количестве 144 штук, и возникновения этих обстоятельств после принятия определения от 28.11.2013. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Юров В.И. не представил доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 28.11.2013 об обязании передать конкурсному управляющему материальные ценности должника, а именно, шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штук, полученную 14 - 15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш".

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены определения арбитражного суда от 28.11.2013, а также совершения Юровым В.И. после возбуждения исполнительного производства действий по исполнению этого судебного акта.

Фактическое отсутствие у Юрова В.И. указанных выше материальных ценностей не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника имущества, которое он обязан передать взыскателю. В силу прямого указания закона отсутствие имущества не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения судебного акта.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, Юров В.И. по существу не согласен с определением от 28.11.2013 об обязании его передать имущество конкурсному управляющему.

Однако определение от 28.11.2013 не является предметом апелляционного производства, а поэтому законность и обоснованность данного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяются.

Довод Юрова В.И. о том, что определение суда от 28.11.2013 было направлено на обеспечение сбора доказательств по делу о банкротстве с целью предотвращения невозможности или затруднительности представления в суд необходимых доказательств, а поэтому заявление Юрова В.И. о прекращении исполнительного производства по существу является заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер (ст. 97 АПК РФ), судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий действительности и основанный на расширительном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Требование конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя Юрова В.И. передать материальные ценности было обосновано ссылкой на статью 66 АПК РФ, ст. 129 Закона о банкротстве, а поэтому применительно к предмету и основаниям заявления арбитражный суд не принимал какие-либо обеспечительные меры и такие выводы определение суда от 28.11.2013 не содержит.

Юров В.И. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, вследствие чего указанные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для удовлетворения его заявления о прекращении исполнительного производства не являются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с утверждением судом мирового соглашения по делу о банкротстве влечет прекращение исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Закон об исполнительном производстве не устанавливает такого основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному документу об истребовании имущества от должника, выданному в процедуре конкурсного производства до даты утверждения мирового соглашения судом.

Заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что ООО "Союзспецмаш" не прекратило хозяйственную деятельность и не исключено из реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве одним из последствий утверждения мирового соглашения арбитражным судом является то, что с даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-17602/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.