Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 10АП-13908/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А41-44386/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН:2460069527, ОГРН:1052460054327): Кобылянского С.Н., представителя (доверенность N 95 от 21.03.2012); Кочедыковой Е.В., представителя (доверенность 101Н/2 от 02.07.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН:5030040730, ОГРН:1025003747614): Косарева О.А., представителя (доверенность N 11/14 от 25.02.2014); Воронина М.В., представителя (доверенность N 63/14 от 14.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-44386/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 53 224 руб. 73 коп., неустойки в сумме 122 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС") о взыскании задолженности в размере 53 447 руб. 73 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.907.12 от 18 декабря 2012 года в мае 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 21 июня 2014 года по 30 июня 2014 года в связи с просрочкой внесения платежа по договору (том 1, л.д. 2-7).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 19-21).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 24-30).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.907.12 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 9-17, 65-70).

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.3 договора.

Во исполнение договора в мае 2014 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 21 496 765 руб. 55 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014, счетом-фактурой N 6/008789 от 31.05.2014, интегральным актом отпуска электроэнергии из сетей, актом учетов перетоков электроэнергии (том 1, л.д. 87-92).

Ответчик произвел частичную оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в спорный период по договору.

По утверждению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 447 руб. 73 коп. В связи с неполной оплатой ответчиком услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Разногласия относительно объема оказанных услуг у сторон отсутствуют. Спор возник в связи с применением в отношении точек поставки ТЭЦ-3 различных уровней напряжения к согласованному объему оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Сибири", суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказаниях услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости, и неполной оплаты услуг ответчиком. При этом указал на правильность представленного истцом расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 5 которых если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил N 861, пункты 64, 68.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В пункте 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний N 20-э/2 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2009 N 558-э/1). Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Если указанным способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть - непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний N 20-э/2 обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Для разрешения данного спора определяющее значение имеют следующие признаки:

- опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии;

- уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться документами, фиксирующими факт технологического присоединения сетей (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), и сведениями о перетоках электроэнергии.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", при расчетах следует применять тариф по уровню (диапазону) напряжения СН 2, а также применять обе ставки двухставочного тарифа по точкам поставки ТЭЦ-3, что обусловлено изменением схемы присоединения потребителей ответчика к электрическим сетям истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на заключение между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.103.955.13 от 13.12.2013, по условиям которого истец принял в аренду распределительные устройства 6кВ, 35 кВ, 110 кВ Омских ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 (том 2, л.д. 85-87).

Таким образом, по мнению ОАО "МРСК Сибири", потребители, присоединенные к указанным распределительным устройствам, стали непосредственно присоединены к находящимся в аренде у сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а, следовательно, схема присоединения изменилась.

При этом истец при формировании объема оказанных услуг определяет уровень напряжения в месте физического соединения энергопринимающих устройств.

По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 53 447 руб. 73 коп., то есть сумму, составляющую разницу между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, выставленной исполнителем к оплате, и стоимостью услуг, оплаченных заказчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик производит расчеты в соответствии с уровнями напряжения, указанными в Приложении N 1 к договору.

Проверив расчет ответчика, апелляционный суд считает, что способ расчета за оказанные услуги, примененный ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", соответствует действующему законодательству и заключенному между сторонами договору.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор N 18.5500.907.12 от 18.12.2012 является действующим, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора существует опосредованное присоединение энергетических устройств ОАО "Омский каучук" к сетям истца через энергетические установки ТЭЦ-3.

ОАО "МРСК Сибири" о заключении нового договора либо внесении в изменений в действующий договор не заявляло.

Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, на который ссылается истец, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подписан конечным потребителем ОАО "Омский каучук" и не является приложением к действующему договору N 18.5500.907.12 от 18.12.2012.

При таких обстоятельствах оплата услуг правомерно осуществляется ответчиком в соответствии с опосредованным присоединением энергетических устройств ОАО "Омский каучук" к сетям ОАО "МРСК Сибири" через энергетические установки ТЭЦ-3. При этом с учетом положений пункта 81 Основ ценообразования в отношении указанных точек поставки ответчик обоснованно применяет при расчетах высокий уровень напряжения.

Таким образом, фактически требования истца направлены на изменение условий договора в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и тарифа на оплату электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд считает требования ОАО "МРСК Сибири" не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-44386/14 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Судья

С.В. Мальцев