Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-26027/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Гуляева С.И. по паспорту,

от УФНС СПб: пред. Тарасенко Г.В. по доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26027/2014) арбитражного управляющего ИП Афонина Александра Юрьевича Гуляева Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2014 года по делу N А56-7151/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Гуляева С.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Афонина Александра Юрьевича

о взыскании с ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 053 469,40 руб.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Афонина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гуляев Сергей Иванович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000,00 руб. ежемесячно. Решением суда от 26.02.2009 индивидуальный предприниматель Афонин А.Ю. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2011 Гуляев С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2013 процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя Афонина А.Ю. завершена.

28.08.2014 в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Гуляев С.И. с заявлением, в котором просил обязать ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Гуляеву Сергею Ивановичу в сумме 1 053 469,40 руб., в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2014 производство по заявлению прекращено. Суд исходил из того, что вопрос о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Гуляева С.И. уже был решен арбитражным судом, определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Гуляева С.И. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в связи с ведением процедуры банкротства в отношении ИП Афонина А.Ю.

Не согласившись с указанными выводами суда, арбитражный управляющий Гуляев С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что с должника (Афонина А.Ю.) через РОСП Петродворцового района Санкт - Петербурга арбитражным управляющим Гуляевым С.И. получена денежная сумма 38 273 руб. 26 коп. Данные денежные средства взыскиваются с заработной платы Афонина А.Ю., но не за счет имущества должника, по причине его отсутствия. Однако, недвижимого имущества должника, которое было обозначено в определении Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7151/2008 судебным приставом - исполнителем Заборским О.В. в настоящее время не обнаружено, в связи с чем податель жалобы полагает, что вправе требовать от ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 Гуляев С.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и взыскании с заявителя по делу вознаграждения временному управляющему в сумме 90 000 руб., возмещение расходов на публикацию информации в газете суммах 4 071,00 руб. и 3398,40 руб., вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 986 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по рассматриваемому делу заявленные расходы взысканы в пользу Гуляева С.И. с индивидуального предпринимателя Афонина А.Ю., выдан исполнительный лист.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, заявитель указал на то, что судебным приставом - исполнителем РОСП Петродворцового района Санкт - Петербурга Заборским О.В. постановлением от 29.04.2014 было возбуждено исполнительное производство N 9686/14/15/78 на основании исполнительного листа N АС 004854109 от 21.01.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт -Петербурга и Ленинградской области. Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, Гуляев С.И. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФНС РФ в лице МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу части задолженности, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно приведенной норме права под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Любой иск включает в себя два основных элемента, определяющих его содержание: основание и предмет иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. Следует отметить, что в понятие "основание иска" входят только те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Суд первой инстанции установил, что вопрос о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Гуляева С.И. был предметом рассмотрения в рамках разрешения спора по настоящему делу и заявление мотивировано аналогичными обстоятельствами. Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, отказано в удовлетворении заявления Гуляева С.И. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в связи с ведением процедуры банкротства в отношении ИП Афонина А.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного ранее в рамках настоящего дела, и правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводившимся заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-7151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева