Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-59556/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Ф.Групп", Бояриновой О.Е., Викторовой А.Р., Гоголя С.Н., Гурьевой В.Н., Ефремовой Н.В., Жемаева О.Н., Казакова Р.М., Трухиной А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014

по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым об исправлении опечаток в решении суда первой инстанции от 29.10.2014 о признании ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ПИК-Регион"- Алехин С.И. по дов. от 11.11.2014 N 145

от конкурсного управляющего Рожкова Ю.В.- Ивакин И.А. по дов. от 05.03.2014 N 77АБ 2107281

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп"- Гниденко Д.А. по дов.29.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 ЗАО "Ф.Групп" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ю.В. Рожков.

При изготовлении указанного решения судом допущены опечатки в указании наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Рожков Ю.В., а так же судом ошибочно указано, что признаки преднамеренного банкротства невозможно определить по причине отсутствия документов.

Судом первой инстанции 30.10.2014 вынесено определение об исправлении опечаток, а именно: по всему тексту решения наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих читать как: НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ Организация Арбитражных Управляющих Центрального федерального округа"; 10 абзац мотивировочной части решения изложить следующей редакции: " временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению временного управляющего, признаки фиктивного банкротства не выявлены, выявлены признаки преднамеренного банкротства".

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Ф.Групп", Бояриновой О.Е., Викторовой А.Р., Гоголя С.Н., Гурьевой В.Н., Ефремовой Н.В., Жемаева О.Н., Казакова Р.М., Трухиной А.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 отменить по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток допускается без изменения содержания судебного акта в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Исправление судом первой инстанции вышеуказанных опечаток не затрагивает по существу выводы суда первой инстанции и не изменяет содержание судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Ф.Групп", Бояриновой О.Е., Викторовой А.Р., Гоголя С.Н., Гурьевой В.Н., Ефремовой Н.В., Жемаева О.Н., Казакова Р.М., Трухиной А.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова