Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-39654/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-27156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Трофимова А.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014

по делу N А40-27156/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в части замены кредитора Инспекции ФНС N 30 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора ООО "УКС-4" в деле о признании ООО "АИС-проект" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Трофимов А.Ф. по паспорту

от конкурсного управляющего ООО "АИС-проект"- Занкина Ю.В. по дов. от 31.10.2014

от ООО "УКС-4"- Занкина Ю.В. по дов. от 22.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС - проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г., за N 025350.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. внешним управляющим ООО "АИС-проект" утвержден Чирков Роман Сергеевич.

21.05.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УКС-4" о рассмотрении итогов погашения требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 г. назначено рассмотрение итогов погашения ООО "УКС-4" требований кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника, председателя комитета кредиторов, кредитора и инвестора Трофимова А.Ф., инвестора Алиевой Ч.А, внешнего управляющего ООО "АИС-проект" об отложении судебного заседания. Признал погашенными ООО "УКС-4" в Реестре требований кредиторов должника ООО "АИС-проект" требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве об уплате обязательных платежей в размере 20 823 руб. 07 коп., из них 10 580 руб. - основного долга, 718 руб. 07 коп. - пени и 9 525 руб. - штрафа в третью очередь удовлетворения;

Признал удовлетворенными ООО "УКС-4" в Реестре требований кредиторов должника ООО "АИС-проект" требования кредитора Трофимова А.Ф. в размере 50 000 рублей - возмещение морального вреда в первой очереди удовлетворения, 10 891 рублей - расходов по оплате госпошлины в третьей очереди удовлетворения, 769 099 руб. 97 коп. - неустойки - в третьей очереди удовлетворения; всего в сумме 850 815 руб. 01 коп.

Заменил уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в Реестре требований кредиторов должника ООО "АИС-проект" на ООО "УКС-4" с суммой требований в размере 20 823 руб. 07 коп., из них 10 580 руб. - основного долга, 718 руб. 07 коп. - пени и 9 525 руб. - штрафа в третьей очереди удовлетворения. Неустойка, штрафы, пени учитываются отдельно.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. по делу N N 27156/10 Трофимов А.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает, что судом неправомерно заменен кредитор.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2011 года требования Трофимова А.Ф. признаны обоснованными и включены в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" в размере 50 000 рублей - возмещение морального вреда в первую очередь удовлетворения, 10 891 рублей - расходов по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения, 769 099 руб. 97 коп. - неустойки - в третью очередь удовлетворения, отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 30 октября 2012 года требование ФНС России (ИФНС N 30 по г.Москве) признаны обоснованными и включены в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" в размере 20 823 руб. 07 коп., из них 10 580 руб. - основного долга, 718 руб. 07 коп. - пени и 9 525 руб. - штрафа в третью очередь удовлетворения. Неустойка, штрафы, пени учитываются отдельно.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "УКС-4" выразил намерение погасить включенные в реестр требований кредиторов ООО "АИС - проект" требования уполномоченного органа ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей, а также требование кредитора Трофимова А.Ф., включенные в реестр требований кредиторов, на следующих условиях: срок погашения задолженности: 20 (двадцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ООО "УКС-4" о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику об уплате обязательных платежей было отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 16 апреля 2014 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года было отменено, заявление ООО "УКС-4" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "АИС - проект" в размере 855 610 руб. 40 коп. удовлетворено.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов в соответствии с п. 11 ст. 112.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 112.1 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований кредиторов к должнику при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику в соответствии с п. 11 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав представленные платежные документы, верно пришел к выводу о том, что они подтверждают перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы А.Ф. Трофимов на вопрос суда апелляционной инстанции не смог пояснить какие его права и законные интересы нарушены обжалуемой частью судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 по делу N А40-27156/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова А.Ф.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова