г. Москва |
|
02 февраля 2015 г. |
Дело N А40-48058/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АМТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014
об отказе во включении требования ООО "АМТ" в реестр требований кредиторов
по делу N А40-48058/2014, принятое судьей В.В. Сторублевым
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Богерхаус"
(ОГРН 1072301002531)
Временный управляющий ООО "Богерхаус" Прокопцев Г.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Долина" - Чернего А.А. по дов. от 12.01.2015
от ОАО "Сбербанк России" - Федоров А.Г. по дов. N 775 от 23.10.2012;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 в отношении ООО "Богерхаус" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прокопцев Г.В. (далее - временный управляющий).
ООО "АМТ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 78 135 807 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
ОАО "Сбербанк России", ООО "Долина", временный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 не имеется.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования ООО "АМТ" (кредитора) к ООО "Богерхаус" (должнику) в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы тем, что кредитор является держателем простых векселей N 5 от 26.02.2014, N 1/03 от 11.03.2014, N 1 от 10.03.2014, N 2 от 13.03.2014, N 3 от 14.03.2014, N 3-В от 16.03.2014, N 5-а от 21.03.2014, N 4 от 26.03.2014 на общую сумму 78 135 807 руб., выданных должником.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены: заверенные копии векселей; договор N 2/08 купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2014, заключенный между ООО "АМТ" и ООО "Московский правовой центр "Фемида".
Также в материалы дела представлены копии соглашений о новации обязательства, в соответствии с которыми должник изменил имеющиеся у него денежные обязательства перед ООО "Московский правовой центр "Фемида" путем выдачи последнему вышеуказанных векселей на общую сумму 78 135 807 руб.
При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение и наличие указанной задолженности ООО "Богерхаус" перед ООО "Московский правовой центр "Фемида".
Кроме того, судом установлено, что указанная задолженность имелась перед участниками должника и аффилированными им инвесторами по договорам займа.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Таким образом, в случае злоупотребления правом действия должны быть направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 11.04.2014. При этом спорная сделка по выдаче векселей были совершены в период с 26.02.2014 по 26.03.2014, то есть в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.
На момент совершения оспариваемых сделок по выдаче векселей ООО "Богерхаус" имело неисполненные (просроченные) обязательства перед другим кредиторам, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами.
Учитывая положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, период времени, который прошел с момента совершения сделки до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, представленные кредитором доказательства в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что действия по выдаче векселей были направлены на формирования фиктивной задолженности и получение предпочтения перед другими кредиторами, то есть на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах, связанных с обращением векселей", отклоняется судом апелляционной инстанции.
В случае рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанного на вексельном обязательстве, заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.2011.
В данном случае доказательств, подтверждающих реальность обязательств, лежащих в основании выдачи простых векселей, а также их встречного исполнения, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-48058/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48058/2014
Должник: ООО "Бохерхаус", ООО Богерхаус
Кредитор: Бейман Г. Г., Богер А. И., Грицай А. М., ЗАО "АГРОИМПЭКС", ЗАО "ДОКА Центр", ИФНС N29 по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" Темрюкское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения N8619, ОАО "Тулэнергоремонт", ООО "АМТ", ООО "Богерхоф", ООО "Долина", ООО "СпектрСервис", ООО "Строительно-Энергетическая Компания", ООО "Успех", ООО фирма "Сигма", Тургенев В. В., Фокичев А. Н., Шевченко Антон Владимирович
Третье лицо: В/у ООО "Богерхаус" Прокопцев Г. В., ООО "Долина", Свиридова Мария Викторовна, Нп СОАУ "Континент", Прокопцев Г. В.
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8904/19
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22261/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22261/18
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62377/18
26.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53149/18
10.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22099/18
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14
27.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14
17.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14
09.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30273/17
16.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51161/15
16.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51178/15
09.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49829/15
04.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49620/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14
02.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14
02.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55302/14
02.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48058/14