Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 09АП-52943/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-4014/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-27156/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Осиповой Т.Н., арбитражного управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С., Трофимова А.Ф., кредитора ООО "АИС-Проект" Алиевой Ч.А.,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 г.

по делу N А40-27156/10, принятое судьей Л.А.Кравчук

об отказе в удовлетворении заявлений внешнего управляющего ООО "АИС-Проект", представителя кредиторов Трофимова А.Ф., кредитора-участника строительства Осиповой Т.Н. о признании решений собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г. недействительными; признании ООО "АИС-Проект" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" Громова И.Г. - Занкина Ю.В. по дов. от 31.10.2014 г.,

от арбитражного управляющего Чиркова Р.С. - Дирменжий О.В. по дов. от 22.10.2014 г.,

от Трофимова А.Ф - Трофимов А.А. по дов. от 23.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г., за N 025350.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО "АИС-проект" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано внешним управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 г. внешним управляющим ООО "АИС-проект" утвержден Чирков Р.С.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 г. в удовлетворении заявлений внешнего управляющего ООО "АИС-ПРОЕКТ" Чиркова Р.С., представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф., кредитора - участника строительства Осиповой Т.Н. о признании решений собрания кредиторов ООО "АИС-ПРОЕКТ" от 02.09.2014 г. года недействительными отказано; ООО "АИС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766, адрес местонахождения: 121108, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д.3, дата регистрации - 19.09.2004 г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "АИС-ПРОЕКТ" утвержден Громов И.В.; прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО "АИС-ПРОЕКТ", за исключением полномочий, указанных в п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; руководитель должника ООО "АИС-ПРОЕКТ" в течение 3 (трех) дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Также постановлено снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Не согласившись с решением суда, представитель Осиповой Т.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40- 27156/10-71-114Б отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г., отказать в утверждении конкурсного управляющего Громова И.В.

В жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно и незаконно отказал в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "АИС-ПРОЕКТ" от 02.09.2014 года. Данное собрание кредиторов, проведенное по инициативе и силами ООО "УКС-4" и все его решения, в том числе по вопросам кандидатуры конкурсного управляющего и отстранения действующего арбитражного управляющего Чиркова Р.С., надлежит признать недействительными, поскольку собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня ввиду отсутствия кворума. В протоколе указано, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 52,5% голосов, но подтверждение этому не представлено. Какой либо подсчет голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании в протоколе отсутствует. В протоколе указаны пофамильно лица, принимавшие участие в собрании, однако отсутствует указание на количество голосов, принадлежащих каждому из лиц. В представленном видео проведения собрания кворум не озвучивался, отдельные лица покинули собрание преждевременно. Анализ приложенных к протоколу копий бюллетеней позволяет утверждать, что некоторые из них заполнены с нарушениями.позволяют утверждать, что в собрании приняли участие кредиторы на более, чем в 20 млн. рублей меньшей, чем указано в протоколе. То есть, налицо отсутствие кворума.

Ходатайство о предоставлении оригиналов всех материалов по проведению собрания 02.09.2014 г. суд необоснованно оставил без удовлетворения, вообще не исследовав вопросы наличия или отсутствия кворума на собрании.

Решения по рассматриваемым вопросам повестки дня приняты без необходимого количества голосов, установленного законом. Подсчет результатов голосования по всем вопросам велся, исходя из числа лиц, принимающих участие в собрании, а не как того требует закон, от всех кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, решения по кандидатуре конкурсного управляющего и по отстранению арбитражного управляющего Чиркова Р.С. от должности приняты без необходимого количества голосов, установленного законом.

Также собрание 02.09.2014 г. не было правомочно принимать решения по вопросам, не включенным изначально в повестку дня, поскольку в собрании принимали участи не все кредиторы, включенные в реестр, то собрание не вправе было вносить изменения в повестку дня и отстранять Чиркова Р.С. от должности арбитражного управляющего.

ООО "УКС-4" не имело право созывать собрание, так как не обладает необходимым для этого количеством голосов, при наличии суммы требований кредиторов, имеющих требования о передаче жилых помещений в размере 261 928 807,11 рублей (стр. 7 протокола), ООО "УКС-4", имея денежное требование в размере всего лишь 10 247 руб. 07 коп., не могло выступать в качестве инициатора созыва собрания кредиторов и формулирования его повестки дня, поскольку не соблюдены условия п.1 ст.14 Закона о банкротстве. Также по этой причине ООО "УКС-4" неполномочно заниматься организацией проведения собрания кредиторов и предъявлять в суд соответствующие материалы. Более того, поскольку ООО "УКС-4" не является участником строительства, а его денежная сумма не квалифицируется как денежное требование, и по этой причине проведение собрания и его решения незаконны.

Кроме того, ООО "УКС-4" не имело право созывать собрание, так как внешний управляющий не отказывал в проведении собрания, и такое собрание было проведено внешним управляющим.

Исходя из норм Закона о банкротстве, обязательным условием для проведения собрания кредиторов иным лицом, а не арбитражным управляющим, является факт нарушения этим арбитражным управляющим прав кредиторов на проведение собрания кредиторов по полученному от кредиторов требованию о проведении собрания с повесткой дня по конкретно определенным вопросам. Поскольку ООО "УКС-4" не имело 10% голоса, а арбитражный управляющий, несмотря на это, исполнил требование о проведении собрания с указанной в требовании повесткой, постольку ООО "УКС-4" не имело право самостоятельно проводить собрание.

Более того, именно ООО "УКС-4" нарушило права кредиторов, когда представитель кредитора Осиповой Т.Н. - Осипов А.А. вообще был не допущен к участию в собрании. Также ООО "УКС-4" не направило уведомления о проведении собрания всем кредиторам должника.

Также суд необоснованно и незаконно утвердил конкурсным управляющим Громова И.В., учитывая, что решения собрания от 02.09.2014 г. приняты в отсутствие кворума, без необходимого количества голосов, являются ничтожными, не имеющими юридической силы, соответственно, и решение собрания кредиторов об утверждении конкурсным управляющим Громова И.В. также ничтожно. Кроме того, проживание и работа в г.Тюмень не позволит конкурсному управляющему надлежаще выполнять обязанности по социально значимому делу в Москве.

Трофимов А.Ф., также не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-27156/10-71-114Б отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г., отказать в утверждении конкурсного управляющего Громова И.В., утвердить конкурсным управляющим ООО "АИС-Проект" Бурзилова А.В. по основаниям, аналогичным, доводам апелляционной жалобы Осиповой Т.Н.

Арбитражный управляющий Чирков Р.С., также не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 г. по делу А40-27156/2010 отменить, вынести по делу новый судебный акт: признать решения собрания кредиторов ООО "АИС-проект" от 02.09.2014 г. Недействительными, назначить исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "АИС-ПРОЕКТ" Чиркова Р.С., ввести конкурсное производство в отношении должника ООО "АИС-ПРОЕКТ" сроком на шесть месяцев.

В жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании 21.10.2014 г. судом первой инстанции рассматривалось сразу несколько заявлений и в начале судебного разбирательства был оглашен порядок рассмотрения дела, а именно: итоги проведения процедуры внешнего управления и рассмотрение дела по существу, заявление представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф. о признании должника ООО "АИС-Проект" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, заявление кредитора Осиповой Т.Н. о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 г. недействительным, заявление внешнего управляющего ООО "АИС- Проект" Чиркова Р.С. о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 г. недействительным, заявление представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф. о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 г. недействительным и жалобы кредитора ООО "УКС-4" на действие (бездействие внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. с ходатайствами об его отстранении, объединенные определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 г. в порядке ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного заседания внешний управляющий отчитался о проделанной работе, пояснив какие проводились мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, указав, что за период внешнего управления необходимой документации от бывшего руководителя должника, а также арбитражного управляющего Лобанова Е.В. получено не было, акт инвентаризации не составлялся, поскольку инвентаризация не завершена, имущество должника должным образом ему передано не было, у должника имеется объект незавершенного строительств (многоквартирный дом), каких-либо иных активов у должника не имеется, для реализации достройки жилого дома необходимы дополнительные денежные средства в размере 100 000 000 рублей, достичь этого позволит привлечение дополнительного финансирования, документацию на земельный участок получить не представилось возможным, проектная документация отсутствует.

Кроме того пояснил, что поддерживает заключение мирового соглашения кредиторами с ООО "УКС-4", но с предоставлением последним гарантий, внешним управляющим по заключению мирового соглашения были созваны собрания кредиторов должника 02 августа 2014 г. и 30 августа 2014 г., но проголосовать за заключение мирового соглашения не представилось возможным ввиду отсутствия кворума, полагает, что в период ведения процедуры внешнего управления в отношении должника ООО "АИС-Проект" действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов и инвесторов, исключительно в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В решении Арбитражного суда г.Москвы необоснованно указано, что в нарушение требований Закона о банкротстве Чирков Р.С. не обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника.

В обжалуемом решении суд указывает, что срок внешнего управления в отношении должника истек 02.02.2014 г., при этом определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя единственного участника должника ООО "АИС-проект" о продлении срока внешнего управления по тем основаниям, что установленный Законом о банкротстве срок внешнего управления в отношении должника не истек, срок реализации плана внешнего управления в настоящий момент не превышает срока внешнего управления, установленного судом.

Соблюдая требования закона о банкротстве собрания кредиторов с повесткой дня "О продлении процедуры внешнего управления на шесть месяцев" были назначены внешним управляющим на 26.04.2014 г. и 11.06.2014 г. Указанные собрания не состоялись из-за отсутствия кворума и в соответствии с п.6 ст.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов не было правомочно решать вопросы, включенные внешним управляющим в повестку собрания 'Кредиторов ООО "АИС-проект".

Таким образом, можно сделать вывод, что внешний управляющий ООО "АИС - проект" предпринял все предусмотренные законом действия для продления внешнего производства.

Вывод суда о том, что в период внешнего управления План внешнего управления не исполнен, объект не незавершенного строительства не достроен, платёжеспособность должника не восстановлена, является не состоятельным, так как в ходе внешнего производства арбитражным управляющим проводились мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, однако необходимая строительная документация не найдена, поскольку денежные средства на расчетных счетах должника отсутствует, внешний управляющий не мог приступить к восстановлению строительной документации. Восстановление платежеспособности должника до сих пор продолжается. Из всего изложенного можно сделать вывод, что внешний управляющий предпринимал все меры для исполнения Плана внешнего управления.

Вывод суда о том, что инвентаризация имущества должника в процедуре внешнего управления не проводилась и арбитражным управляющим информация о результатах инвентаризации не включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также необоснован, поскольку законом не предусмотрен и не установлен определенный срок для проведения инвентаризации, так как в ходе инвентаризации незавершенного строительства используют техническую документацию, акты выполненных работ или их этапов, журналы учета работ, выполненных на объектах строительства, иные документы, внешним управляющим предпринимались все меры для восстановления этой документации и восстановление документов до сегодняшнего дня не приостановлено.

Кроме того, до признания и регистрации права собственности на указанный объект в установленном законом порядке (определения правовой судьбы данного объекта) недостроенное здание не может быть включено в конкурсную массу должника, поскольку до этого момента его нельзя признать объектом гражданских прав.

Таким образом, в связи с тем, что законом не предусмотрен срок для проведения инвентаризации и восстановление указанной документации велось на протяжении всего периода внешнего производства, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и не привело к убыткам кредиторов.

Также арбитражный управляющий полностью не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявлений внешнего управляющего ООО "АИС-ПРОЕКТ" Чиркова Р.С., представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф., кредитора-участника строительства Осиповой Т.Н. о признании решений собрания кредиторов ООО "АИС-ПРОЕКТ" от 02.09.2014 г. недействительными, поскольку 05.08.2014 г. в адрес внешнего управляющего поступило требование конкурсного кредитора ООО "УКС-4" о проведении собрания кредиторов, на основании ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий провел собрание кредиторов 30.08.2014 г. с повесткой дня, которое было указано в требовании от 05.08.2014 г.

Все установленные кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов ООО "АИС-проект", были уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов в надлежащем порядке. В соответствии с п.6 ст.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ООО "АИС-проект" признано конкурсным управляющим несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Материалы по собранию кредиторов от 30.08.2014 г. были приобщены к делу N А40-27156/10-71-114"Б".

Арбитражный управляющий был уведомлен о предстоящем собрании кредиторов, которое собирало ООО "УКС-4" от 02.09.2014 г., но накануне собрания кредиторов, представитель ООО "УКС-4" пояснил арбитражному управляющему, что данное собрание кредиторов проводиться не будет, поскольку было собрание кредиторов от 30.08.2014 г.

Однако, несмотря на факт проведения собрания кредиторов 30.08.2014 г., который был известен всем кредиторам ООО ""АИС-проект", и в нарушение ст.14 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ООО "УКС-4" организовал и провел собрание кредиторов ООО "АИС-проект" 02.09.2014 г. с точно такой же повесткой дня.

Кроме того на собрании кредиторов от 02.09.2014 г. был нарушен порядок проведения собрания кредиторов установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", поскольку на собрании кредиторов журнал регистрации не велся, а бюллетени выдавались без проверки полномочий на участие в собрании кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов от 02.09.2014 г. нарушило права кредиторов, так как неустановленные лица голосовали по повестке дня собрания, а также право арбитражного управляющего в соответствии со ст.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно Реестру требований кредиторов ООО "АИС-проект", на 02 сентября 2014 г. общая сумма требований основного долга конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, на момент проведения собрания кредиторов составляет 260 681 283 руб. Из протокола собрания кредиторов ООО "АИС-проект" от 02.09.2014 г., предоставленного ООО "УКС-4", следует, что на собрание присутствовало 96 кредиторов с общим размером требований основного долга равным 134 515 161,40 рублей, что составляет 52,5% от общего размера установленных требований кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что легитимность решений, принимаемых на собрании участников строительства, должна подтверждаться 3/4 голосов участников, имеющих право голоса на этом собрании, можно сделать вывод о недействительности принятых на собрании участников строительства ООО "АИС-проект" от 02.09.2014 г. Решений.

Также в своем решении суд дает оценку действий внешнего управляющего ООО "АИС-проект" по проведению собранию кредиторов от 30.08.2014 г., которые отражены в жалобе ООО "УКС- 4" на действие (бездействие) внешнего управляющего с ходатайствами об его отстранении, при этом указанная жалоба не рассматривалась в судебном заседании 21.10.2014 г., тем самым арбитражный управляющий был лишён возможности предоставить в суд обоснованный отзыв на рассматриваемые жалобы. Рассмотрение жалоб ООО "УКС-4" на действие (бездействие внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С. с ходатайствами об его отстранении были назначены судом на 07.11.2014 г., то есть после вынесения мотивированного решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 г.

Кроме того, в решении суд делает вывод о том, что собрание кредиторов по итогам внешнего управления было созвано внешним управляющим по требованию кредитора ООО "УКС-4" на 30.08.2014 г. с нарушением требований ст.ст.13, 14 Закона о банкротстве в части срока уведомления, срока созыва и места проведения собрания кредиторов, что привело к тому, что собрание не состоялось, при этом не отражает время проведения собрания кредиторов от 02.09.2014 г., созванного ООО "УКС-4", которое противоречит требования Российского законодательства и нормы Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий также считает, что конкурсный управляющий ООО "АИС-ПРОЕКТ" Громов И.В., выбранный на основании принятого решения собранием кредиторов от 02.09.2014 г., назначен с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор ООО "АИС-Проект" Алиева Ч.А., также не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года по делу N А40-27156/10-71-114Б отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г., отказать в утверждении конкурсного управляющего Громова И.В., утвердить конкурсным управляющим ООО "АИС-Проект" Бурзилова А.В. по основаниям, аналогичным, доводам апелляционных жалоб Осиповой Т.Н. и Трофимова А.Ф.

Конкурсный управляющий ООО "АИС-Проект" Громов И.В. представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, указывая, что как конурсный управляющий ООО "АИС-Проект" отказывается от апелляционной жалобы, поданной Чирковым Р.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2014 г. по делу N А40-27156/10.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года была произведена замена ИФНС N 30 по г.Москве на ООО "УКС-4" в реестре требований кредиторов должника ООО "АИС-Проект". В результате погашения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей ООО "УКС-4". приобрело статус конкурсного кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о банкротстве, ООО "УКС-4" является единственным конкурсным кредитором, который вправе требовать созыва собрания кредиторов ООО "АИС-проект", также вправе требовать созыва собрания кредиторов участники строительства, включенные в реестр о передаче жилых помещений.

После истечения предельного срока внешнего управления (02 августа 2014 года) кредитор ООО "УКС-4" по собственной инициативе предпринял действия по созыву и проведению собрания кредиторов и участников строительства для принятия решения о дальнейшей процедуре и выборе кандидатуры арбитражного управляющего. В соответствии с требованиями ст.14 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор ООО "УКС-4" направил в адрес внешнего управляющего требование о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "АИС- Проект". Указанное требование внешний управляющий получил 05.08.2014 г.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона о банкротстве, внешний управляющий был обязан провести собрание кредиторов не позднее 26 августа 2014 года, при этом, в соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве внешний управляющий был обязан направить лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, письменное уведомление о проведении собрания посредством почтового отправления не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

Согласно п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального, закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

С учетом того, что в нарушение п.1 ст.13 Закона о банкротстве, внешний управляющий не направил лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, уведомление о проведении собрания до 13 августа 2014 года и в установленные сроки не опубликовал соответствующие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в соответствии с п.5 ст.12 Закона о банкротстве 18 августа 2014 года кредитор ООО "УКС-4" направил письменные уведомления о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" на 02 сентября 2014 года в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов ООО "АИС-проект".

Таким образом, ООО "УКС-4" как единственный конкурсный кредитор по денежным обязательствам должника на момент заявления требования о созыве собрания обладал правом требовать созыва собрания кредиторов.

Внешним управляющим были нарушены требования ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве в части срока уведомления, срока созыва, даты (выходной день) и надлежащего места проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ООО "УКС-4", которое должно было быть назначено не позднее 26 августа 2014 года, в части нарушения сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес ООО "УКС-4", в нарушении сроков размещения сообщения о проведении собрания на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, проведение собрания кредиторов было назначено по адресу: г.Москва, п.Кокошкино, ул.Труда, д.3, фактически на улице возле указанного дома. Указанное собрание кредиторов, созванное внешним управляющим по требованию кредитора ООО "УКС-4", не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Допущенные внешним управляющим нарушения при созыве собрания по итогам внешнего управления привели к невозможности его проведения в установленном порядке и могут расцениваться как уклонение внешнего управляющего от его проведения.

В силу ст.14 Закона о банкротстве, в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредитор вправе собрать собрание кредиторов до указанного срока по собственной инициативе. Из материалов дела следует, что этим правом кредитор воспользовался, и собрание кредиторов, созванное кредитором ООО "УКС-4", состоялось 2 сентября 2014 года по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом 146, конференц-зал "Омега", в собрании приняли участие кредиторы, обладающие совокупными требованиями в размере 137 515 161,40 рублей или 52.5% голосов от числа голосующих требований. Согласно п.4 ст.12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, указанное собрание кредиторов являлось правомочным.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 02.09.2014 г. было принято решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" Громова И.В., члена НП "ДМСО", иные кандидатуры собранию уполномоченными лицами не представлялись, в связи с чем собранием не обсуждались. НП "ДМСО" предоставило в материалы дела сведения о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Также, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, протокол собрания ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г., реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства( установленным ст.ст.3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая доводы кредиторов, составляющих большинство голосов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, правомерно признал должника ООО "АИС- Проект" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что арбитражным судом первой инстанции полно, правильно и всесторонне исследованы материалы дела, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект" Громова И.Г., арбитражного управляющего Чиркова Р.С. и Трофимова А.Ф., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании внешний управляющий представил отчет о проделанной работе, дав объяснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, подтвердив, что импо полученному 05.08.2014 г. требованию кредитора ООО "УКС-4" было созвано собрание кредиторов должника 30 августа 2014 года возле местонахождения объекта строительства должника, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, указав, что в период ведения процедуры внешнего управления в отношении должника ООО "АИС-Проект" действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов и инвесторов, исключительно в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок внешнего управления в отношении должника ООО "АИС-Проект" истек 02.02.2014 г.

В нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" внешним управляющим должника ООО "АИС-Проект" Чирковым Р.С ходатайство о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника в суд направлено не было.

Процедура внешнего управления может быть продлена на срок, не превышающий 6 месяцев, таким образом, предельный срок ведения внешнего управления в отношении должника ООО "АИС-Проект", установленный судом, - до 02.08.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в период внешнего управления План внешнего управления не исполнен, объект незавершенного строительства не достроен, платежеспособность должника не восстановлена.

Согласно абз.2 п.2 ст.99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Согласно абз.3 данной нормы внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Таким образом, согласно положения ст.99 Закона о банкротстве прямой обязанностью внешнего управляющего является принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации.

Приказ о создании инвентаризационной комиссии, а также акт инвентаризации в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что инвентаризация имущества должника в процедуре внешнего управления не проводилась. В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации не включены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что конкретные сроки инвентаризации законом не определены, до настоящего времени проводится работа по восстановлению документов должника не могут быть приняты во внимание, поскольку к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истец предельный срок внешнего управления, при этом с ходатайством о продлении срока внешнего управления внешний управляющий не обращался.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года жалоба единственного участника должника ООО "АИС-проект" Касаткина М.А. на действия (бездействия) внешнего управляющего должника Чиркова Р.С. в части непроведения инвентаризации имущества должника признана обоснованной.

Также определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года жалоба члена комитета кредиторов Диесперова Н.В., кредиторов и инвесторов Копачевой Т.И., Заворотного А.В. о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника признана обоснованной.

24.12.2013 г. ООО "УКС-4" обратился с предложением о заключении мирового соглашения, представил мировое соглашение внешнему управляющему.На момент судебного заседания мировое соглашение сторонами заключено не было.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года суд признал обоснованной жалобу инвестора и члена комитета кредиторов Диесперова Н.В. о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "АИС-проект" Чиркова Р.С. по недоведению текста мирового соглашения, поступившего 24.12.2013 г. от ООО "УКС-4", до сведения лиц, участвующих в деле, и несозыву собрания кредиторов и инвесторов с повесткой дня "Об утверждении мирового соглашения".

По итогам внешнего управления внешний управляющий собрания кредиторов не созывал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года была произведена замена ИФНС N 30 по г.Москве на ООО "УКС-4" в реестре требований кредиторов должника ООО "АИС-Проект".

В результате погашения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей ООО "УКС-4" приобрело статус конкурсного кредитора по денежным обязательствам. При этом на момент истечения предельного срока внешнего управления - 02.08.2014 г. - статус конкурсного кредитора по денежным обязательствам принадлежит исключительно ООО "УКС-4", поскольку, в соответствии со ст.201.1 Закона о банкротстве все остальные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "АИС-проект", обладают статусом участника строительства.

В силу Закона участники строительства имеют право принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по повестки дня.

В соответствии с п.1. ст.14 Закона о банкротстве, ООО "УКС-4" является единственным конкурсным кредитором, который вправе требовать созыва собрания кредиторов ООО "АИС-проект", также вправе требовать созыва собрания кредиторов участники строительства, включенные в реестр о передаче жилых помещений.

После истечения предельного срока внешнего управления (02 августа 2014 года) кредитор, ООО "УКС-4", по собственной инициативе предпринял действия по созыву и проведению собрания кредиторов и участников строительства для принятия решения о дальнейшей процедуре и выборе кандидатуры арбитражного управляющего - в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 05.08.2014 г. конкурсный кредитор ООО "УКС-4" направил в адрес внешнего управляющего требование о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "АИС-Проект", полученное внешним управляющим 05.08.2014 г. со следующей повесткой дня:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с истечением предельного срока проведения внешнего управления.

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО "АИС-Проект".

3. О продолжении согласования условий мирового соглашения после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АИС-Проект".

4. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "АИС-Проект".

В соответствии с п.3 ст.14 Закона о банкротстве, внешний управляющий был обязан провести собрание кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, не позднее чем в течение трех недель с даты получения соответствующего требования, то есть не позднее 26 августа 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве, внешний управляющий был обязан направить лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, письменное уведомление о проведении собрания посредством почтового отправления не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

Согласно п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

Согласно п.4 ст.14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов

Однако только 15.08.2014 г., по истечении установленного законом предельного срока, внешний управляющий уведомил лиц о проведении собрания по требованию кредитора ООО "УКС-4" на 30 августа 2014 года. Также внешним управляющим ООО "АИС-проект" Чирковым Р.С. было размещено на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве сообщение N 355559 о собрании только 20 августа 2014 г., в нарушение требований п.4 ст.13 Закона о банкротстве о сроке размещения этих сведений.

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что внешним управляющим были нарушены требования ст.ст.13,14 Закона о банкротстве в части срока уведомления, срока созыва, даты (выходной день) и надлежащего места проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ООО "УКС-4", в нарушении сроков размещения сообщения о проведении собрания на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Проведение собрания кредиторов было назначено по адресу: г.Москва, п.Кокошкино, ул.Труда, д.3. Из ответа Администрации пос.Кокошкино по указанному адресу расположен 2-этажный муниципальный многоквартирный жилой дом, следовательно, проведение собрания кредиторов ООО "АИС-проект" по данному адресу было невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные внешним управляющим нарушения при созыве собрания по итогам внешнего управления привели к невозможности его проведения в установленном порядке и могут расцениваться как уклонение внешнего управляющего от его проведения.

В силу ст.14 Закона о банкротстве, в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредитор вправе собрать собрание кредиторов до указанного срока по собственной инициативе.

18 августа 2014 года кредитор, ООО "УКС-4", направил письменные уведомления о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "АИС-Проект" на 02 сентября 2014 года в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов ООО "АИС-проект".

Согласно п.1 ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пп.1, 3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; 1/3 от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО "УКС-4" как единственный конкурсный кредитор по денежным обязательствам должника на момент заявления требования о созыве собрания обладал правом требовать созыва собрания кредиторов, является правомерным.

Повестка собрания 02.09.2014 г. включала вопросы, идентичные повестке собрания, созыв которого осуществлял внешний управляющий.

Собрание кредиторов, созванное кредитором ООО "УКС-4", состоялось 02 сентября 2014 года по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, дом 146, конференц-зал "Омега", в собрании приняли участие кредиторы, обладающие совокупными требованиями в размере 137 515 161,40 рублей или 52,5% голосов от числа голосующих требований. Лица, участвующие в деле и арбитражном процессе, были надлежащим образом извещены о собрании. Место проведения собрания было известно сторонам, поскольку раннее там проводились собрания.

Согласно п.4 ст.12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, указанное собрание кредиторов являлось правомочным.

Протокол собрания кредиторов, проведенного 02.09.2014 г. приобщен к материалам дела о банкротстве ООО "АИС-проект".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов-участников строительства от 02.09.2014 г. недействительными является правильным, в удовлетворении заявлений кредитора Осиповой Т.Н., внешнего управляющего ООО "АИС-Прокт" Чиркова Р.С., представителя собрания кредиторов Трофимова А.Ф. о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, судом отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1. Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановлении платежеспособности должника и погашении кредиторской задолженности в приемлемые для кредиторов сроки.

Соинвесторы и кредиторы должника ООО "АИС-Проект" указывают на неисполнимость плана внешнего управления, мероприятия по улучшению финансового состояния должника внешним управляющим не исполнены, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Изменения в Плане внешнего управления не производились и кредиторами не одобрялись.

Доводы о том, что цели внешнего управления, введенного 02.08.2012 г. не достигаются, план внешнего управления не реализуется, платежеспособность должника не восстанавливается, материальное положение должника не улучшается, подтверждаются материалами дела.

Согласно п.3 ст.118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, собрание кредиторов по итогам внешнего управления внешним управляющим по собственной инициативе не было созвано, в связи с чем внешним управляющим были нарушены требования пункта 1 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем на состоявшемся 02.09.2014 г. собрании кредиторов должника, проведенном по инициативе кредитора ООО "УКС-4" кредиторами и участниками строительства большинством голосов (52,5%) было принято решение об обращении в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о признании должника ООО "АИС-Проект" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п.7 ст.119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, протокол собрания ООО "АИС-Проект" от 02.09.2014 г., реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая доводы кредиторов, составляющих большинство голосов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства является обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, выбор кандидатуры конкурсного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 02.09.2014 г. было принято решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО "АИС-проект" Громова И.В., члена НП "ДМСО", иные кандидатуры собранию уполномоченными лицами не представлялись, в связи с чем собранием не обсуждались.

12 сентября 2014 года НП "ДМСО" предоставило в материалы дела сведения о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона.

Представителем собрания кредиторов должника Трофимовым А.Ф. была заявлена кандидатура Бурзилова А.В., члена НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива", из числа членов которой ранее был утвержден внешний управляющий Чирков Р.С. Однако, как следует из материалов дела, указанная кандидатура представителем собрания кредиторов должника Трофимовым А.Ф., а также НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" собранию кредиторов не представлялась и собранием не обсуждалась.

Кроме того, представитель собрания кредиторов, является, в силу прямых на то указаний Закона о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе, однако согласно п.1 ст.34 Закона о банкротстве, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, Трофимов А.В. не обладает компетенцией по принятию решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и не был правомочен как представитель собрания кредиторов заявлять соответствующее ходатайство.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Громова И.В., суд обоснованно установил, что она соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционных жалоб Осиповой Т.Н., Трофимова А.Ф., Алиевой Ч.А. о том, что ходатайство о предоставлении оригиналов всех материалов по проведению собрания 02.09.2014 г. суд необоснованно оставил без удовлетворения, а также о том, что ряд бюллетеней для голосования были заполнены ненадлежащим образом, отдельные кредиторы не были оповещены о проведении собрания, представитель кредитора Осиповой Т.Н. - Осипов А.А. - вообще был не допущен к участию в собрании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение собрания 02.09.2014 г. и его правомочность, всем доказательствам по делу, в т.ч. письменным материалам, в решении суда дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чиркова Р.С. о том, что судом по существу были рассмотрены жалобы на его действия в качестве внешнего управляющего ООО "АИС-Проект", своего подтверждения не нашли, оценку действиям внешнего управляющего суд дал применительно к вопросу о легитимности собрания кредиторов 02.09.2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств по делу и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения являться не могут.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, об отказе от апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом, поскольку оспариваемое решение затрагивает интересы арбитражного управляющего Чиркова Р.С., имеющего право обжаловать решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-27156/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Осиповой Т.Н., арбитражного управляющего ООО "АИС-Проект" Чиркова Р.С., Трофимова А.Ф., кредитора ООО "АИС-Проект" Алиева Ч.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова