Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 07АП-1559/13

г. Томск

04 февраля 2015 г.

Дело N А02-65/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (рег. N 07АП-1559/2013 (29)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2014 года по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ИНН 2224098028, ОГРН 1052242180792) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" о признании недействительной сделки по внесению денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ралько В.В. по квитанции N 046 от 25.03.2013 в счет погашения кредиторской задолженности ООО "Эдельвейс" в сумме 737 802 рубля и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2014 года по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ИНН 2224098028, ОГРН 1052242180792) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" о признании недействительной сделки по внесению денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ралько В.В. по квитанции N 046 от 25.03.2013 в счет погашения кредиторской задолженности ООО "Эдельвейс" в сумме 737 802 рубля и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.01.2015.

Определением суда от 19.01.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.02.2015.

Копия определения от 19.01.2015 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451161849493) по указанному заявителем жалобы адресу: 107078, г. Москва, пер. Басманный 1-й, 5/20, стр. 1.

Согласно сведениям, полученным из размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет (общедоступной базы), заказное письмо возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 было опубликовано на официальном сайте суда 20.01.2015 14:49:22МСК.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 19.01.2015 срок (до 02.02.2015) заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Фоноберову В.С. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", действуя добросовестно и разумно, должно было предпринимать меры для получения информации о движении дела, а также для получения почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, в связи с чем понесло риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 ноября 2014 года по делу N А02-65/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко