Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 09АП-50922/14

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-1628/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карташовой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от

22 июля 2013 г. по делу N А40-1628/12, вынесенное судьёй Ивановым А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест" оспаривание сделки должника с ООО "Альянс Про",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фай Инвест" - Ушкова О.В. по доверенности от 25.08.2014 г.,

от ИП Грищенко В.М. - Никишиной Д.А. по доверенности от 24.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Карташовой Л.Ю. обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-1628/12 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств (основание - аванс по договору N Рек 001/12 от 15.02.2012 г. за работы по рекультивации земельного участка) в адрес ООО "Альянс Про" в сумме 2 050 000 рублей, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств (основание - платеж по договору N Рек 001/12 от 15.02.2012 г. за работы по рекультивации земельного участка) в адрес ООО "Альянс Про" в сумме 2 200 000 рублей; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Альянс Про" в конкурсную массу ООО "Фай Инвест" денежных средств в сумме 4 250 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника, ИП Грищенко В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Карташова Л.В. не является кредитором должника, а также лицом, участвующим в деле; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. и от 04.07.2014 г. по данному делу о принятии к производству заявлений о привлечении Карташовой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фай Инвест", поскольку само по себе указанное обстоятельство не наделяет Карташову Л.Ю. правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Фай Инвест", а предоставляет ей лишь право на участие в обособленном споре по заявлению о привлечении её к субсидиарной ответственности и дает ей право на обжалование судебного акта и подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам лишь только в рамках данного обособленного спора.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования Карташовой Л.Ю. определения от 22.07.2013 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Карташовой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-1628/12.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин