Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 19АП-7470/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2015 г. N Ф10-1372/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

6 февраля 2015 г.

Дело N А36-4024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича: Ершова Д.А., Харламовой А.В., адвоката по доверенности от 22.09.2014;

от Администрации города Липецка: Ушкова С.А., представителя по доверенности от 12.12.2014 N 2999-01-10; Ковалевой О.В., главного консультанта правового управления по доверенности от 14.01.2015 N 4-01-16;

от Департамента экономического развития администрации города Липецка: Ушкова С.А., представителя по доверенности от 12.12.2014 N 25;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2014 по делу N А36-4024/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича к Администрации города Липецка и Департаменту экономического развития администрации города Липецка о признании незаконным решения Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом N 2655-06-06/1 от 09.07.2014, об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N 40, в части включения в схему мест для размещения двух павильонов быстрого питания площадью по 30 кв.м. каждый по адресам: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1, и г. Липецк, ул. Московская, район дома 12, и незаконным бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы в части включения в схему места для размещения двух павильонов быстрого питания площадью по 30 кв.м. каждый по адресам: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 и г. Липецк, ул. Московская, район дома 12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ершов Денис Алексеевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом N 2655-06-06/1 от 09.07.2014 за подписью А.В. Мамонова об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N 40, в части включения в схему мест для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв.м. по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1, бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённую постановлением администрации г.Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв.м. по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 (с учетом уточнения).

Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Ершов Денис Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что законные основания для внесения изменений в схему имеются. Оснований для отказа во включении нового места в схему у Администрации нет. Отказ во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не мотивирован ничем. Немотивированный отказ является препятствием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В пояснения Администрация г.Липецка указывает, что при рассмотрении заявления ИП Ершова Д.А. нормы права нарушены не были. Указанный ответ является ответом уполномоченного структурного подразделения Администрации города, а не ответом межведомственной комиссии. Ответ был дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также Регламентом срок. Процедура его рассмотрения была соблюдена.

В судебном заседании 23.01.2015 объявлялся перерыв до 30.01.2015 (24.01.2015 и 25.01.2015 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 09.06.2014 индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. обратился в адрес главы города Липецка с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путём включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов:

-павильона быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Московская, район дома N 32, площадью 30 кв.м.;

- павильона быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома N 1, площадью 30 кв.м.

09.06.2014 в адрес главы города Липецка обратилось с заявлениями НП "Коалиция Киоскёров" о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 N 40, путём включения в схему новых мест по адресам: г. Липецк, пр. Победы район дома N 1 и ул. Московская, район дома N 32.

Данные заявления были рассмотрены межведомственной комиссией по размещению нестационарных объектов.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 26.06.2014 N 5 заявителю было отказано в согласовании размещения (установки) указанных нестационарных торговых объектов в связи с тем, что указанные в заявлениях адреса не предусмотрены Схемой размещения нестационарных объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 N 40.

На вышеуказанные обращения ИП Ершова Д.А. и НП "Коалиция Киоскёров" Управлением развития бизнеса и потребительского рынка департамента экономического развития администрации города Липецка был дан ответ (за подписью и.о. начальника управления Мамонова А.В.) от 09.07.2014 за N 2655-06-06/1 на основании решения межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов (протокол от 26.06.2014 года) (л.д. 4).

Из содержания ответа следует, что заявителю было отказано во внесении изменения в схему размещения нестационарных объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 года N 40 (в редакции постановления от 14.03.2013 года N 637) и включении в неё мест для размещения двух павильонов быстрого питания площадью 30.0 кв.м. каждый по адресам: г. Липецк, пр. Победы район дома N 1 и ул. Московская, район дома N 32, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных приказом управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 N 241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области".

Считая решение Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом N 2655-06-06/1 от 09.07.2014, бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в несовершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённую постановлением администрации г. Липецка от 19.01.2012 N 40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв.м. по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1, незаконными, индивидуальный предприниматель Ершов Денис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение либо отказ во включении предполагаемых к размещению временных нестационарных торговых объектов в схему РНТО не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Факт нарушения субъективного материального права не доказан. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в пределах испрашиваемой заявителем территории (месторасположение земельного участка: г. Липецк, пр. Победы район дома N 1) расположены сформированные, прошедшие государственный кадастровый учет и не переданные иным лицам по договорам аренды земельные участки. В силу этого, отсутствуют правовые основания для включения предполагаемого к размещению только самим заявителем торговых павильонов (павильона быстрого питания) индивидуальные параметры и характеристики которых с органом местного самоуправления согласованы не были, земельные участки под размещение которых не сформированы, в схему размещения нестационарных торговых на территории города Липецка. Материально-правовой интерес заявителя заключается лишь в изменении содержания схемы размещения нестационарных торговых объектов-киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012 - 2014 годы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч.6 ст.10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу п.п. 8, 9 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством РФ ограничения в ее обороте. Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 8 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил N 772).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 772 для включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

В силу п. 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч.1 ст.10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 12.10.2011 был издан приказ N 241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области".

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241 и Уставом города Липецка администрация города постановлением от 19.01.2012 N 40 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов-киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012 - 2014 годы.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, 09.06.2014 индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. обратился в адрес главы города Липецка с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путём включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов.

Из буквального анализа письма от 09.07.2014 N 2656-06-06/1 следует, что заявителю было отказано по причине принятия межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов решения (протокол от 26.06.2014) и отсутствия оснований, предусмотренных Приказом от 12.10.2011 N 241.

Таким образом, развернутого мотивированного отказа со ссылками на нормы права с четким указанием причин отказа органом исполнительной власти дано не было.

В материалах дела имеется протокол заседания межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 26.06.2014 N 5 (л.д.43-49).

В соответствии с данным протоколом от 26.06.2014 N 5 Ершову Д.А. было отказано в согласовании размещения нестационарных торговых объектов по причине того, что указанные им адреса не предусмотрены схемой размещения нестационарных объектов киосков и павильонов на территории г.Липецка.

Вместе с тем за согласованием размещения нестационарных торговых объектов Ершов Д.А. не обращался.

Таким образом, решение межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 26.06.2014 N 5, не имеет никакого отношения к обращению предпринимателя от 09.06.2014, поскольку рассмотрела не тот вопрос, который подлежал рассмотрению исходя из существа поданного заявления.

При этом заявителю было сообщено в письме от 09.07.2014 N 2656-06-06/1, что в настоящее время разрабатывается концепция по размещению нестационарных объектов на территории города Липецка, в которой будет предусмотрен ряд требований к объектам, в том числе к внешнему виду и архитектурному облику. В рамках подготовки концепции индивидуальные предприниматели и юридические лица могут представить свои предложения, которые будут рассмотрены при разработке новой схемы размещения нестационарных объектов и павильонов на территории г. Липецка.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная формулировка, изложенная в последнем абзаце письма, не является основанием отказа, не носит разъяснительного характера по поводу отказа, не имеет нормативного обоснования, а, соответственно, не может толковаться, как обоснованная и законная причина отказа.

Следовательно, единственное основание, послужившее отказом во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путём включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, послужило "отсутствие оснований, предусмотренных приказом управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 N 241".

Вместе с тем, согласно п. 12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241, изменения и дополнения в схему размещения вносятся при возникновении таких оснований, как поступление мотивированных предложений от исполнительных органом государственной власти, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

НП "Коалиция Киоскёров" является такой организацией.

Как подтверждается материалами дела, 09.06.2014 в адрес главы города Липецка обратилось с заявлением НП "Коалиция Киоскёров" о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 N 40, путём включения в схему новых мест по адресам: г. Липецк, пр.Победы район дома N 1 и ул. Московская, район дома N 32, поддержав заявление ИП Ершова Д.А. указав на это в своем обращении (л.д.18).

Таким образом, НП "Коалиция Киоскёров" обратилось в орган исполнительной власти в соответствии с п.12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241.

Следовательно, заявления ИП Ершова Д.А. и НП "Коалиция Киоскёров" являются достаточным и необходимым поводом для внесения изменений и дополнения в схему размещения, в силу требований п.12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241.

Вышеизложенное свидетельствует, что у заявителя имелись законные основания по обращению в орган исполнительной власти, который обязан был внести изменения в схему, либо дать мотивированный отказ, по какой причине изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, путём включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, не подлежат внесению в схему.

Вместе с тем, письмо от 09.07.2014 N 2656-06-06/1 не содержит ни положительного ответа, ни мотивированного отказа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путём включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, изложенный в письме от 09.07.2014 N 2656-06-06/1, противоречит требованиям Закону N 381-ФЗ, Правилам, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772, п. 12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241, и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленное письмом N 2655-06-06/1 от 09.07.2014, является незаконным.

Требования заявителя относительно признания незаконными бездействий Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в несовершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённую постановлением администрации г. Липецка от 19.01.2012 года N 40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв.м. по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицами.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявление индивидуального предпринимателя фактически было рассмотрено, и на него был дан ответ, изложенный в письме от 09.07.2014 N 2655-06-06/1, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что органами исполнительной власти было допущено бездействие.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, то уплаченная Индивидуальным предпринимателем Ершовым Денисом Алексеевичем государственная пошлина по чек-ордеру от 28.07.2014 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей и по чек-ордеру от 20.11.2014 в сумме 100 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, взыскивается в его пользу непосредственно с Департамента экономического развития администрации города Липецка, как стороны по делу.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2014 по делу N А36-4024/2014 в части отказа в признании незаконным решения Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом N 2655-06-06/1 от 9 июля 2014 года за подписью и.о. начальника управления развития бизнеса и потребительского рынка Мамонова А.В., об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв. м., по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 - отменить.

Признать незаконным Решение Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом N 2655-06-06/1 от 9 июля 2014 года за подписью и.о. начальника управления развития бизнеса и потребительского рынка Мамонова А.В., об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв. м., по адресу: г.Липецк, пр.Победы, район дома 1.

Обязать Департамент экономического развития администрации города Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента экономического развития администрации города Липецка в пользу индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича судебные расходы за рассмотрение дела в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева