Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 19АП-2293/11

г. Воронеж

06 февраля 2015 г.

Дело N А14-9705/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В.: Труфанов И.В., представитель по доверенности б/н от 30.06.2014 г., паспорт РФ,

от Бестужева С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бестужева С.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу N А14-9705/2010 (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - должник) Лавлинского Павла Васильевича за счет средств должника в сумме 70% от общего размера процентов, что составляет 8 254 335 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бестужев С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В. отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил прекратить производство по жалобе.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В материалы дела от Бестужева С.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и дополнения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что Бестужев С.С. не является лицом, участвующим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ".

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, установленным в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Бестужев С.С. также не относится.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" Лавлинского П.В. не принято о правах и обязанностях Бестужева С.С.

Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Бестужева С.С. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Бестужева С.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бестужева С.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу N А14-9705/2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова