Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 05АП-1162/15

г. Владивосток

09 февраля 2015 г.

Дело N А51-1943/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

апелляционное производство N 05АП-1162/2015

на определение от 11.12.2014

в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А51-1943/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"; обществу с ограниченной ответственностью "Морской Судтехгарант"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр"; Общество с ограниченной ответственностью "Транзит"; Российская Федерация в лице Федерального агентства морского и речного транспорта; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Компания "Клаудфри Шипменеджмент Лтд."; Компания "Иваш Инк."; Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт"

о взыскании 220 000 000 рублей,

установил:

02.02.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на определение от 11.12.2014 в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А51-1943/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 11.12.2014 отложил предварительное судебное заседание по делу N А51-1943/2011 на 20.07.2014 на 15 часов 00 минут и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Компанию "Клаудфри Шипменеджмент Лтд.", Компанию "Иваш Инк.", открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт".

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 указанной статьи установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность обжалования только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, определение от 11.12.2014 в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на определение от 11.12.2014 в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко