Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. N 03АП-378/15

г. Красноярск

16 февраля 2015 г.

Дело N А33-5304/2014к13

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2014 года по делу N А33-5304/2014к13, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Советова Лариса Алексеевна (ИНН 420403712974, ОГРН 308246818200122, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ИНН 2461205821, ОГРН 1092468005783, г. Красноярск) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2014 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 07.05.2014 заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Рафальский Евгений Иванович. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 25 августа 2014 года в 13 час. 30 мин.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" мая 2014 года по делу N А33-5304/2014 отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление индивидуального предпринимателя Советовой Ларисы Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения до 25 ноября 2014 года. Временным управляющим должника утвержден Рафальский Евгений Иванович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.08.2014 выпуск N 145 стр.71.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.11.2014) общество с ограниченной ответственностью "ДОКА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 мая 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" возложено на Рафальского Евгения Ивановича.

05.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", согласно которому заявитель просит суд признать незаконными по всем вопросам повестки решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" от 24.10.2014 г.; признать незаконным действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" Рафальского Евгения Ивановича от 24.10.2014 по проведению первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибирская торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 указанной статьи в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Рафальскому Е.И.; ООО "КрасТОРГ"; уполномоченному органу; НП СРО АУ "Паритет"; Советовой Л.А.; Трофимовой Г.М. (участнику ООО "ДОКА"; Протасову С.В.

- в нарушение пункта 4 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Козловой Е.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 февраля 2015 года. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок 12 февраля 2015 года. Судебный акт получен заявителем 26.01.2015, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086527572.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе почтовый конверт от 29.12.2014.

Судья

В.В. Радзиховская