Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 09АП-565/15

г. Москва

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новикова А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2014

по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о включении в реестр требований кредиторов должника требование Пономаренко А.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 3 844 829, 30 руб.

в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ИНН 7714112016, ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая Корпорация" Козлитин М.А. - паспорт,

от Новикова А. О. - Сладков А.Е. по дов. от 18.11.2013,

от Пономаренко А.А. - Каневский Г.В. по дов. от 13.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация", возбуждено производство по делу N А40-80775/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. по делу N А40-80775/2013 по заявлению Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" требование Одинского Александра Леонидовича признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация", прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. отменено, требование Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2013 N 202.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. должник ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" возложены на временного управляющего должника Трачук Надежду Викторовну.

Пономаренко А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2014 требования Пономаренко А.А удовлетворены.

Новиков А.О., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Новиков А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая Корпорация" Козлитин М.А. согласен с позицией Новикова А.О., изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Пономаренко А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что вынесенное определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. ЗАО "Финансовая Корпорация" признано застройщиком, в отношении ЗАО "Финансовая Корпорация" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о признании ЗАО "Финансовая корпорация" застройщиком и применении в деле о банкротстве ЗАО "Финансовая корпорация" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 1 от 11.01.2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания подлежащим удовлетворению заявления лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество и целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Заявитель обосновывает свое право требование наличием копии предварительного договора N Мал-12-1/131 от 28.12.2005, простого векселя N 28120520 номиналом 3 844 829, 30 руб., платежного поручения N 327476 от 11.01.2006, договора уступки прав от 20.04.2007, акта об исполнении об 28.04.2007.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Финансовая Корпорация" (продавец) и Костиной С.Э. (покупатель) был заключен предварительный договор N Мал-12/131 от 28.12.2005 по условиям которого должник принял на себя решение продать, а Костина С.Э. приняла решение купить в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 131, общей площадью 78,8 кв.м., расположенную на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Согласно п. 3.2 указанного договора его цена составила 3 844 829,30 руб.

Одновременно 28.12.2005 сторонами заключен договор купли - продажи векселя N 20-В, по которому Костина С.Э. приобрела у должника простой вексель N 28120520 номиналом 3 844 829,30 руб., который был передан на хранение по договору от 11.01.2006 ЗАО "Финансовая Корпорация".

В п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как закреплено в п. 3 ст. 146, п.3 ст. 389 Гражданского Кодекса РФ, п. 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 вексель является ордерной (приказной) ценной бумагой, и права по такой бумаге могут быть переданы посредством индоссамента (так называемой передаточной надписи, совершенной на самом векселе или добавочном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует копия договора купли - продажи векселя N 20-В. Так же, судом первой инстанцией не исследован оригинал простого векселя N 28120520.

Вывод о доказанности оплаты спорной квартиры со ссылкой на платёжные помещения N 327476 от 11.01.2006 не может считаться обоснованным, поскольку в указанном платёжном поручении в основании платежа указано: оплата по договору купли-продажи векселя N 20-В от 28.12.2005, который не исследовался в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-80775/13 отменить.

В удовлетворении заявления Пономаренко Артема Александровича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 131, общей площадью (согласно договору) 78,8 кв. м., расположенной на 13 этаже, 3 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договору) 3 844 829,30 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова