Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 13АП-29333/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 г.

Дело N А56-12551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Комиссаренко И.С. (доверенность от 12.01.2015 г.), Макаров Т.С. (доверенность от 12.01.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29333/2014) Компании OLGA Incorporated на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-12551/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к ООО Терминал "МКТ-Шушары"

3-е лицо: ООО "Экспресс"

иное лицо: Компания OLGA Incorporated

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Терминал "МКТ-Шушары" (далее - ООО Терминал "МКТ-Шушары") об обязании передать товары в 118 контейнерах, номера которых указаны в пункте 4 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела N 27011 от 28.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс").

Уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования истец просил обязать Терминал "МКТ-Шушары" возвратить товары, находящиеся в контейнерах MSCU9143436, MSCU9881316, MEDU8007278, MEDU8364906, MEDU8405590, MEDU8494480, MEDU8499558, MSCU7023180, MSCU8560420, MSCU8791917, MSCU7279974, MSCU7540938, MSCU7714990, MSCU8297041, MSCU8300084, MSCU8439953, MSCU8581973, MSCU8949290, MSCU9123759, MSCU9582470, MSCU9643909, MSCU9756865, TCLU5200165, TGHU7238955, TGHU8118532, TRLU5776036, TTNU9913420, INKU6538340, FSCU6117971, GATU8321080, FSCU6345210, CRXU9605011, CRXU9072798, MEDU8395487, MSCU7652590, MSCU9522928, TGHU8644497, CAXU9742895 на ответственном хранении у ООО "Экспресс" на территории контейнерной площадки ООО Терминал "МКТ-Шушары", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 31 "В".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, иск удовлетворён.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на решение от 22.02.2013 г. была подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в деле, а именно Компанией OLGA Incorporated, место нахождения: 321, Imperial Boulevard, Apartment 59-F, Lakeland, Florida 33803, USA (далее - Компания).

Определением от 28.11.2013 г. апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 г. определение апелляционного суда от 28.11.2013 г. оставлена без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Также Компания обращалась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 22.02.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от 14.04.2014 г. было отказано.

ООО "Магистральстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно 72 000 руб. - с ООО Терминал "МКТ-Шушары", 30 000 руб. - с ООО "Экспресс" и 108 000 руб. - с Компании OLGA Incorporated.

Определением от 24.09.2014 г. заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, Компания OLGA Incorporated обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что, поскольку последняя не является участвующим в деле лицом, то судебные расходы с указанного лица не могут быть взыскана по правилам ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, Компания ссылается на отсутствие доказательств разумности судебных расходов, а также на ненадлежащее извещение её о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Магистральстройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представители ООО "Магистральстройсервис" возражали против удовлетворения жалобы. Другие лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Магистральстройсервис" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку Компания обжаловала решение суда первой инстанции от 22.02.2013 г., определение апелляционного суда от 28.11.2013 г., а также подавала заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.02.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 42 указанного кодекса, на стороне последней имеется обязанность возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя ввиду инициирования указанных процессов, по результатам которых судебные акты в пользу Компании не принимались, а истец был вынужден отстаивать свои интересы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов подателем жалобы не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ податель жалобы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не подтвердил чрезмерность расходов. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Компании о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. На листе дела N 289 имеется уведомление о получении Компанией определения о назначении судебного заседания от 16.07.2014 г., в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ Компания самостоятельна должна была принимать меры по получению информации о движении дела.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 г. по делу N А56-12551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова