Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 17АП-4224/13

г. Пермь

24 февраля 2015 г.

Дело N А50-22894/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239) - Костоусов Д.В., доверенность от 08.10.2013,

от ответчика Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340) - Чепкасова Ю.Н., доверенность от 11.11.2014,

от третьего лица ООО "Торговый дом "Дюна" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013

по делу N А50-22894/2012

по иску ООО "Управляющая компания "Прикладная химия"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия"

третье лицо: ООО "Торговый дом "Дюна"

о взыскании 13 889 931 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Управляющая компания "Прикладная химия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 382 519 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 412 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-22894/2012 отменено. С Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу ООО " "Управляющая компания "Прикладная химия" взыскано 8 764 233 руб. неосновательного обогащения и 206 384,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 оставлено без изменения.

ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, указывая, что основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по делу N А50-22894/2012 отпали, поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-25995/2014, оставленным без изменения Постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, торги, состоявшиеся 20.04.2011, были признаны недействительными.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит заявление удовлетворить.

Истец против удовлетворения заявления возражает, просит отказать в удовлетворении заявления, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Третье лицо в суд представителя не направило.

Рассмотрев заявление ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю, по новым обстоятельствам являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч.1 ст. 317 АПК РФ).

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-25995/2014, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, согласно которому торги, состоявшиеся 20.04.2011 по лотам N 1-22, были признаны недействительными.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку признание торгов недействительными является лишь основанием для подачи иска и признания судом недействительными сделок, заключенных по результатам таких торгов по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 НК РФ.

Таким образом, наличие у суда сведений о допущенных нарушениях в ходе проведения торгов, не привело бы к принятию иного судебного акта.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются существенными обстоятельствами для рассмотрения спора и не могли бы повлиять на его разрешение, доказательства наличия обстоятельств, отвечающих критериям, установленным в ст. 311 АПК РФ, заявителем не представлено, основания для пересмотра постановления суда от 17.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года по делу N А50-22894/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов