Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 15АП-906/15

город Ростов-на-Дону

03 марта 2015 г.

дело N А53-19504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

до перерыва:

от ООО "Альбатрос": представитель Костина А.Ю. по доверенности от 16.02.2015, представитель Сычев И.В. по доверенности

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Андреева И.И. по доверенности от 10.11.2014, представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 13.05.2014

после перерыва:

от ООО "Альбатрос": представитель Костина А.Ю. по доверенности от 16.02.2015, представитель Сычев И.В. по доверенности

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 18.02.2015, представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу N А53-19504/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

ИНН 6165025495, ОГРН 1026103723106

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отмене ненормативных актов принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) в части доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 617 532 руб., штрафа в сумме 164 677 руб., пеней в сумме 54 722,17 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнении).

Решением суда от 04.12.2014 принято уточнение заявленных требований и изменение предмета иска, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 6165025495, ОГРН 1026103723106) 08.10.2014 и 27.11.2014. Считать заявленными следующие требования Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 6165025495, ОГРН 1026103723106): признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области от 29.05.2014 N 14/51534 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 617 532 руб., штраф в сумме 164 677 руб., пени в сумме 54 722,17 руб., обязать Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Исключить из числа заинтересованных лиц Управление ФНС России по Ростовской области. Суд признал решение Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области от 29.05.2014 N 14/51534 незаконным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 597 800 руб., штраф в сумме 164 677 руб., пени в сумме 54 722,17 руб. Суд обязал Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 6165025495, ОГРН 1026103723106) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от ООО "Альбатрос" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и признания недействительным решения налогового органа.

Представитель ООО "Альбатрос" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 25.02.2015 до 11 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.02.2015 г. в 11 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 февраля 2015 г. в 12 час. 27 мин.

После перерыва представитель ООО "Альбатрос" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и пояснил, что возражает против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ и проверки законности и обоснованности обжалованного судебного акта только в обжалованной налоговым органом части, просил проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

С учетом поступивших возражений ООО "Альбатрос" суд проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и признания недействительным решения налогового органа.

Представитель ООО "Альбатрос" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобе и дополнении к отзыву, просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "Альбатрос" 31.01.2014, по результатам которой составлен акт N 62810 от 16.04.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 823 385 руб. в связи с неправомерным применением по трем земельным участкам в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участков в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода, предложено начислить пени в размере 46 757,7 руб. и привлечь к ответственности согласно п.1 ст.122 НК РФ.

Акт N 62810 от 16.04.2014 и извещение N14/62810/1 от 16.04.2014 о дате (22.05.2014), времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки вручены 21.04.2014 представителю ООО "Альбатрос" - Сендецкой Е.В. по доверенности б/н от 09.01.2014, о чем свидетельствует ее подпись.

Извещение N 14/62810/2 от 16.04.2014 о переносе даты рассмотрения материалов камеральной проверки на 26.05.2014 вручено 22.05.2014 представителю ООО "Альбатрос" - Рустамовой А.С. по доверенности от 16.05.2014, о чем свидетельствует ее подпись.

ООО "Альбатрос" в соответствии с п.6. ст. 100 НК РФ представило письменные возражения по акту камеральной проверки N 62810 от 16.04.2014.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 26.05.2014 в присутствии представителя налогоплательщика ООО "Альбатрос" Рустамовой А.С. по доверенности от 16.05.2014 (протокол от 26.05.2014).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, инспекцией 29.05.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/51534.

В соответствии с указанным решением ООО "Альбатрос" предложено уплатить:

-недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 823 385 руб.;

-пени в размере 54 722,17 руб.;

-штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 164 677 руб.

Решение о привлечении ООО " Альбатрос" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/51534 от 29.05.2014 вручено 02.06.2014 представителю ООО "Альбатрос" - Рустамовой А.С. по доверенности от 09.06.2014.

ООО "Альбатрос", не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2014 N 14/51534, на основании положений ст.139.1 НК РФ направило апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 17.07.2014 N 1515/1591 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции N 14/51534 от 29.05.2014 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу N А53-19504/2014 следует изменить в части абзаца 4 резолютивной части. Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 29.05.2014 N 14/51534 в части доначисления и предложения ООО "Альбатрос" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 617 532 руб. и соответствующей суммы пени, а также штрафа по земельному налогу в размере 123 506,4 руб. как не соответствующее НК РФ". В остальной части решение суда оставить без изменения.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N316).

Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221 -ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО "Альбатрос" находятся три земельных участка, находящиеся в г. Ростове-на-Дону по адресам:

-61:44:21907:27, ул. Орская, 12 "в";

-61:44:21907:29, ул. Орская, 12 "г";

-61:44:21907:30, ул. Орская, 12 "б".

Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-30579/2012 от 10.01.2013 года по иску ООО "Альбатрос", оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 15 АП-2289/2013 от 11.04.2013, кадастровая стоимость этих земельных участков установлена в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в следующих размерах:

-61:44:0021907:30 - 3 990 000 руб.

-61:44:0021907:29 - 3 538 000 руб.,

-61:44:0021907:27 - 4 942 000 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30579/2012 от 10.01.2013 указано, что рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Суд первой инстанции, принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ пришел к правильному выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывает положения главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу N А53-30579/12 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 11.04.2013.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа в соответствующей части со ссылкой на необходимость применения для целей налогообложения новой кадастровой стоимости земельных участков с 1 января года, следующего за годом, в котором был принят судебный акт об изменении кадастровой стоимости, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, рассчитывая сумму земельного налога, подлежащего уплате заявителем за налоговый период с 2013 года, суд первой инстанции принял во внимание фактическое количество календарный дней, составивших период времени с начала налогового периода (года) до момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с которым кадастровая стоимость была установлена в размере рыночной.

Суд первой инстанции учитывая, что период времени с 01.01.2013-10.04.2013 составил 100 дней, а период времени с 11.04.2013 по 31.12.2013 - 265 дней, сделал самостоятельный расчет земельного налога, указав, что налогоплательщиком при расчете суммы земельного налога, подлежавшего уплате за 2013 год, применена методика не подлежащая применению, а именно использован коэффициент, аналогично коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов РФ от 13.03.2013 г. N 03-05-04-02/7507, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода менялась кадастровая стоимость, в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применение коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Отсутствие в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06 ноября 2012 года N 7701/12, в котором также указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Вывод о необходимости исчисления суммы земельного налога с момента внесения данных о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

Таким образом, исходя из положений пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае расчет подлежащего уплате обществом земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

Так, учитывая, что решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30579/2012 от 10.01.2013 вступило в законную силу 11.04.2013, то есть до 15 числа соответствующего месяца, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ, апрель является полным месяцем действия новой кадастровой стоимости.

В 2013 году новая кадастровая стоимость действовала в течение 9 полных календарных месяцев с апреля по декабрь включительно, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе должен быть 9/12.

С учетом изложенного расчет суммы земельного налога, подлежащей уплате заявителем за налоговый период 2013, выглядит следующим образом:

Сумма налога за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021907:29 составляет 98 021 руб. (23 477 807 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая решением Ростовской-на-Дону городской думы от 23.08.2005 N 38) х 1,15% (ставка земельного налога) х 3 месяца/12 месяцев (0,25) за январь, февраль, март 2013 года. Итого за полных три месяца - 67 498, 70 руб.; (3 538 800,00 (кадастровая стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-30579/2012 от 10.01.2013) х 1,15% (ставка земельного налога) х 9 месяцев/12 месяцев (0,75) за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Итого за полных 9 месяцев - 30 522, 15 руб. Таким образом, за весь 2013 год сумма налога составляет 98 021 руб. (67 498,70 + 30 522,15).

Сумма налога за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021907:27 составляет 139 697 руб. (33 764 380 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая решением Ростовской-на-Дону городской думы от 23.08.2005 N 38) х 1,15% х 3 месяца/12 (0,25) месяцев за январь, февраль, март 2013 года. Итого за три полных месяца 97 072,59 руб.; (4 942 000 (кадастровая стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-30579/2012 от 10.01.2013) х 1,15% (ставка земельного налога) х 9 месяцев/12 месяцев (0,75) за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Итого за полных 9 месяцев - 42 624,75 руб. Таким образом, за весь 2013 год сумма налога составляет 139 697 руб. (97 072,59 + 42 624,75).

Сумма налога за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021907:30 составляет 11 540 руб. (26 826 494 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая решением Ростовской-на-Дону городской думы от 23.08.2005 N 38) х 1,15% х 3 месяца/12 (0,25) месяцев за январь, февраль, март 2013 года. Итого за три полных месяца 77 126,17 руб.; (3 990 000,00 (кадастровая стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-30579/2012 от 10.01.2013) х 1,15% (ставка земельного налога) х 9 месяцев/12 месяцев (0,75) за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Итого за полных 9 месяцев - 34 413,75 руб. Таким образом, за весь 2013 год сумма налога составляет 111 540 руб. (77 126,17 + 34 413,75).

С учетом изложенного, размер земельного налога, подлежащий уплате ООО "Альбатрос" за 2013 год, в соответствии с вышеуказанным расчетом составил 349 258 руб. (98 021 руб. + 139 697 руб. + 111 540 руб.).

Как видно из материалов дела в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, последний исчислил сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2013 год, в размере 143 405 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер земельного, налога, подлежащий уплате в соответствии с расчётом (349 258 руб.), сумма неуплаченного земельного налога составила 205 853 руб. (349 258 руб. - 143 405 руб.).

Учитывая, что оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислен земельный налог в сумме 823 385 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что решение инспекции от 29.05.2014 N 14/51534 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 617 532 руб. (823 385 руб. - 205 853 руб.).

Таким образом, при определении суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2013 год, судебная коллегия не принимает во внимание фактическое количество календарных дней, составивших период времени с начала налогового периода (года) до момента вступления решения суда, а с 01.04.2013. Данный период определен судебной коллегией пропорционально путем применения коэффициентов 0,25 (то есть отношение 3 месяца к 12 месяцам - 3:12=0,25) и 0,75 (то есть отношение 9 месяцев к 12 месяцам - 9:12=0,75) к сумме исчисленного годового налога из соответствующих кадастровых стоимостей.

Примененный судом подход согласуется с позицией судов, изложенной по делу N А27-13449/2013 со схожими фактическими обстоятельствами, по которому определением Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ14-4356 от 25.11.2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная позиция применительно к расчету земельного налога при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости изложена также в письме Минфина РФ от 13.03.2013 г. N 03-05-04-02/7507, от 03.06.2013 г. N 03-05-04-02/20217.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пени, рассчитанной исходя из неправомерно доначисленного налоговым органом земельного налога в размере 617 532 руб., а также в части привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123 506,4 руб. (617 532 руб. х 20 %).

При этом судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности полного освобождения заявителя от уплаты доначисленной налоговым органом суммы пени и штрафа.

Так, признавая решение налоговой инспекции незаконным в части начисления в полном объеме штрафа и пени, суд первой инстанции указал, что общество действовало в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, в частности в соответствии с письмом от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, а налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, в виду чего, по мнению суда первой инстанции, оснований для начисления пеней на спорную сумму земельного налога у налоговой инспекции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что Минфином РФ были даны более поздние разъяснения об исчислении земельного налога, например письмо от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.

Изложенное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на дату подачи обществом налоговой декларации по земельному налогу имелись иные разъяснения, датированные 2013 годом, о порядке исчисления земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости, в виду чего в данном случае отсутствуют основания для полного освобождения общества от уплаты пени и штрафа.

Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

С учетом исключительности обстоятельства, предусмотренного п. 8 ст. 75 НК РФ, необходимости соблюдения общих правовых принципов справедливости и разумности применительно к сложившимся в настоящем деле конкретным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае земельный налог не уплачен налогоплательщиком не по исключительным, не зависящим от него причинам, а соответственно, в данном случае должно производиться начисление пеней за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению. Следует изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 29.05.2014 N 14/51534 в части доначисления и предложения ООО "Альбатрос" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 617 532 руб. и соответствующей суммы пени, а также штрафа по земельному налогу в размере 123 506,4 руб. как не соответствующее НК РФ".

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу N А53-19504/2014 изменить в части абзаца 4 резолютивной части. Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 29.05.2014 N 14/51534 в части доначисления и предложения ООО "Альбатрос" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 617 532 руб. и соответствующей суммы пени, а также штрафа по земельному налогу в размере 123 506,4 руб. как не соответствующее НК РФ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева