Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-3243/15

город Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-83231/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Ритон" А.А. Куканова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014

о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника А.А. Куканова

по делу N А40-83231/12, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ритон" (ОГРН 1057747158721)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Мокринская О.Н. по дов. от 01.12.2014

Петров М.В. на осн. определения суда от 14.03.2014

от ОАО "АКБ Саровбизнесбанк" - Яушев Д.А. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров М.В. (далее - кредитор, предприниматель), ссылаясь на статьи 20.3, 126, 142, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Ритон" (должника) Куканова А.А.; отстранении Куканова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 признаны незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Ритон" Куканова А.А.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Ритон" Куканов А.А. (далее - арбитражный управляющий Куканов А.А.) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на апелляционную предприниматель просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 ООО "Ритон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Куканов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 конкурсными управляющим ООО "Ритон" утвержден Куканов А.А.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование кредитора в размере в размере 216 000 руб. - основной долга, 22 723 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела 29.08.2014 на депозит нотариуса Ралько В.В. арбитражным управляющим Кукановым А.А. внесены денежные средства в счет удовлетворения требований кредитора (предпринимателя) в рамках дела о банкротстве ООО "Ритон" в сумме 238 723 руб., что подтверждается платежным поручением N 13 от 29.08.2014. Указанные действия арбитражного управляющего мотивированы уклонением кредитора от принятия исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих факт уклонения кредитором от принятия исполнения должником своих обязательств перед кредитором, не представлено.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Куканов А.А. располагал банковскими реквизитами кредитора (предпринимателя), на которые могли быть перечислены денежные средства в счет исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ритон" арбитражным управляющим неоднократно оспаривался договор N 007-АР-08.2008 от 01.06.2008, из которого возникли требования кредитора к должнику. Копия указанного договора приобщена к материалам дела. При этом указанный договор содержит банковские, платежные реквизиты предпринимателя.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки от 01.09.2014 денежные средства внесены в лице поверенного Юношевой Д.А. по доверенности.

Судом установлено, что гражданка Юношева Д.А., осуществившая внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса, является сотрудницей ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК".

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства для расчетов с кредитором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у должника отсутствовала возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса денежных средств в размере 238 723 руб. с целью исполнить обязательства переде кредитором (предпринимателем).

Действия арбитражного управляющего Куканова А.А. привели к нарушению порядка расчетов с кредиторами, а также к невозможности погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия уклонения кредитора от принятия исполнения должником своих обязательств, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Куканова А.А. по внесению денежных средств в размере 238 723 руб. на депозит нотариуса.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части отстранения Куканова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитором не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим Кукановым А.А. неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-83231/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Ритон" А.А. Куканова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова