Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 10АП-582/15

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А41-43386/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шарыгина Якова Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-43386/10,

УСТАНОВИЛ:

Шарыгин Яков Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года о продлении срока внешнего управления в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" на 6 месяцев по делу N А41-43386/10.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанным порядком обжалования определение о продлении срока внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 29 января 2015 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 18 февраля 2015 года.

Апелляционная жалоба Шарыгина Я.А. была подана в Арбитражный суд Московской области только 27 февраля 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Шарыгина Якова Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-43386/10 подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шарыгина Якова Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2015 года по делу N А41-43386/10 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3000,0 рублей, уплаченную по квитанции от 26.02.2015.

Судья

В.П. Быков