Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 07АП-2712/13

16 декабря 2013 г.

Дело N А45-30318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроСтройИнвест"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2012 (судья А.Е. Пичугин)

по иску ООО "АгроСтройИнвест" г.Новосибирск

к ООО Компания "ЮАР плюс" г.Новосибирск

об устранении нарушения исключительного права

установил:

ООО Компания "ЮАР плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 178000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2012 заявление удовлетворено в сумме 105000 руб.

Не согласившись с определением суда от 16 сентября 2013 года, ООО "АгроСтройИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего по существу не разрешено. Заявление было рассмотрено в отсутствие представителей истца, которые ходатайствовали об отложении судебного заседания по уважительным причинам. Истец считает недоказанным факт несения ответчиком судебных расходов.

ООО Компания "ЮАР плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроСтройИнвест" обратилось к ООО Компания "ЮАР плюс" с иском об устранении нарушения исключительного права, о запрете изготовления, предложения к продаже, продажи, введения в гражданский оборот иными способами, хранения для этих целей теплицы "Аленушка", а также об изъятии и уничтожении готовой продукции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года по делу N А45-30318/2012 удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении за счёт истца судебных расходов в сумме 178000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года заявление удовлетворено в сумме 105000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из указанных норм процессуального права, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по итогам рассмотрения дела, и возмещаются лицу, в пользу которого принят окончательный судебный акт.

По настоящему делу кассационной инстанцией - Судом по интеллектуальным правам - вынесено постановление от 13 ноября 2013 года, которым решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А45-30318/2012 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, на данное время по настоящему делу окончательный судебный акт отсутствует, что исключает возможность распределения судебных расходов по делу. Соответственно, заявление ООО Компания "ЮАР плюс" может быть разрешено судом только по итогам рассмотрения дела.

В связи с этим, определение суда первой инстанции от 16 сентября 2013 года подлежит отмене.

Довод истца относительно наличия уважительных причин при подаче ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов ответчика отклоняется как не имеющий процессуального значения для установления законности и обоснованности оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не даёт правовую оценку доводу истца о недоказанности факта несения ответчиком судебных расходов, т.к. вопрос о рассмотрении заявления ответчика и оценки представленных им доказательств подлежит разрешению в суде первой инстанции после окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года по делу N А45-30318/2012 отменить;

направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева